Дело № 2а-1723/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002750-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

с участием прокурора Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пензы о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным иском к администрации г.Пензы, просили признать недействующим Положение об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы, утвержденного постановлением главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 в редакции постановления администрации города Пензы от 12.05.2023 № 616/3 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 «Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы» со дня принятия, как не соответствующее законодательству Российской Федерации, в части следующих правовых норм: абзац второй подпункта 4.3 пункта 4 за исключением фразы «Движение катафального транспорта для проведения погребения...»; подпункт 4.6. пункта 4; Приложение №8, указав, что указанными положениями нарушаются права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку установление в обжалуемом Положении такого порядка, при котором лицу, ответственному за захоронение, необходимо получать разрешение Управления ЖКХ на движение автомобильного транспорта в случаях проведения работ по установке или замене намогильных сооружений, а также разрешение на сами эти работы создает для этих лиц дополнительный «административный барьер», который, по сути, приводит к ничем не обоснованному ограничению доступа указанных лиц к месту захоронения и, как следствие, к ограничению права на свободное передвижение, предусмотренного частью 1 статьи 27 Конституции РФ, закрепление в оспариваемом нормативном акте указанного порядка создает препятствия для исполнения лицом, ответственным за захоронение, обязанности по уходу за местом захоронения в надлежащем состоянии, что противоречит пункту 1 статьи 7Закона о погребении, согласно которому на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления. Полагали также, что данное Положение в оспариваемой части противоречит требованиям Закона о местном самоуправлении, Устава Пензы.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Черная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, ссылаясь на то, что ранее определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы настоящее административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Представитель административного ответчика – администрации г.Пензы – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Пензы.

Представитель заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – МБУ «Служба городских кладбищ» ФИО6 в судебное заседание не допущен, поскольку доверенность от 18.09.2023 б/н, выданная директором МБУ ФИО7, не предоставляет ему право на участие в качестве представителя МБУ «Служба городских кладбищ» в административном деле.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым передачу настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципе беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. № и от 31 марта 2015 г. № 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемое административным истцом в части Положение об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы, утвержденного постановлением главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 в редакции постановления администрации города Пензы от 12.05.2023 № 616/3 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 «Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы» является нормативным правовым актом, поскольку издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Уставом города Пензы.

Административные исковые заявления об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ.

Подсудность административных исков об оспаривании нормативных правовых актов определяется положениями главы 2 КАС РФ.

Часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных исков, в соответствии с которым административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяется их полномочия их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Поскольку административный ответчик – администрация г.Пензы располагается на территории Ленинского района г.Пензы, то административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов этого органа местного самоуправления подсудно Ленинскому районному суду г.Пензы.

При этом суд принимает во внимание, что положения КАС РФ об альтернативной подсудности не применяются к административным искам об оспаривании нормативных правовых актов.

Положения пункта 8 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не определяют подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта администрации г.Пензы принято Железнодорожным районным судом г.Пензы с нарушением правил подсудности.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пензы о признании недействующим в части Положения об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы, утвержденного постановлением главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 в редакции постановления администрации города Пензы от 12.05.2023 № 616/3 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Пензы от 04.02.2004 № 245 «Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения и порядке деятельности общественных кладбищ на территории города Пензы» подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суду г.Пензы.

Определение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 августа 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу статьи 27 КАС РФ, не препятствует направлению в этот же суд возбужденного административного дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пензы о признании нормативного правового акта недействующим в части передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.А. Сергеева