61RS0018-01-2022-002883-28
№ 2-1935/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. сл. Кашары
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.04.2019 года в размере 382480,51 руб. и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7024,81 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.04.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 16,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10.10.2022 у должника образовалась задолженность в сумме 382480,51 руб., из которых ссудная задолженность 337170,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 45310,16 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, представленные суду в обоснование иска доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.04.2019 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 16,75% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк».
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14362,93 руб. Платежная дата 21 число каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 382480,51 руб., из которых ссудная задолженность 337170,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 45310,16 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.
Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 7024,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2019 года в сумме 382480,51 руб., из которых ссудная задолженность 337170,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 45310,16 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7024,81 руб., всего взыскать 389505,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Миллеровского районного суда В.Б.Олейник