Дело № 2-634/2025
03RS0054-01-2025-000840-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 7 мая 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 30 ноября 2023 г. в 19.45 ч. в д. <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Лада ..., под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. ФИО4 был признан виновным в совершенном ДТП, <дата обезличена> привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП автомобилю истца ... причинен вред. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (полис серии ТТТ <№> от <дата обезличена>). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX <№> от <дата обезличена>).
1 декабря 2023 г. истцом было подан заявление о наступлении страхового случая с предоставлением полного комплекта документов. 8 января 2024 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражением, в связи с тем, что страховщик не организовал ремонт на определенных законом условиях. 1 марта 2024 г. Финансовый уполномоченный отказал в выплате страхового возмещения в денежном выражении. 8 октября 2024 г. Мелеузовским районным судом вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа, судебные расходов. 9 декабря 2024 г. данное решение исполнено и деньги поступили на счет. 12 декабря 2024 г. ответчику была направлена претензия о выплате суммы неустойки в размере 400000 рублей. 9 января 2025 г. страховщик выплатил неустойку в размере 76817,68 рублей + оплачен налог в размере 11478 рублей. Итого сумма неустойки составила 88 295,68 рублей. 10 февраля 2025 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, мотивируя отказ, что неверно рассчитан период взыскания неустойки. Правильный расчет должен исчисляться с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 18.11.2024 по 09.12.2024.
Размер неустойки за период с 21.12.2023 по 09.12.2024 составил 1428000 рублей, исходя из расчета 400000 руб. *1% *357 дней. С учетом выплаченной суммы, размер неустойки составил (400000 - 88295,68) = 311704,32 рубля. Моральный вред оценивает в сумме 15000 рублей. Юридические услуги (написание досудебной претензии, оформления заявления в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) составили 27000 руб.
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору ОСАГО за период с 21.12.2023 по 09.12.2024 в размере 311704,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму понесенных судебных расходов за юридические услуги 27000 руб.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать по тем основаниям, что 21.12.2023 АО «АльфаСтрахование» (финансовая организация), признав заявленное событие страховым случаем, письмом б/н выдала заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, с лимитом ответственности 400000 рублей, сообщив о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения ремонта и обратно. Доказательств того, что истец связывался со службой эвакуации и ему было отказано суду и сторонам не представлено. 09.01.2024 от Заявителя в адрес Финансовой организации поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения но договору ОСАГО в денежной форме. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 08.02.2024. 25.01.2024 Финансовая организация письмом <№> уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 1 марта 2024 года было постановлено: в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказать. 08.10.2024 решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу <№> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 22 400 рублей 00 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1344 рубля 00 копеек. 09.12.2024 решение суда исполнено. 12.12.2024 получена претензия о выплате неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек. Ответчик письмом от 25.12.2024 уведомил о выплате неустойки, в размере 76 817 рублей 68 копеек. Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2025 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки было отказано. Полагают, что взыскание неустойки в размере 311704,32 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом обстоятельств дела, размера, страхового возмещения, добровольной выплаты его без судебного решения, а также искусственно созданного периода неустойки, подлежит снижению. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду того, что ранее по данному страховому случаю, уже была взыскана компенсация морального вреда, в размере 3000 руб. (08.10.2024 решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу <№>). Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные требования и удовлетворению не подлежат. Обращают внимание на то, что истец имел на руках все необходимые документы (решение 1ой инстанции, определение апелляционной инстанции, исполнительный лист), а значит, представителю истца не требовалось тратить свое время, средства на их получение. При таких обстоятельствах, представителю истца было необходимо только посчитать размер неустойки и составить исковое заявление по шаблону, т.к. представителями истца выступает компания, специализирующаяся по данной категории дел - автоюристы. На это требуется времени около 30 минут. Данная категория судебных дел является несложной, не требующей значительных трудозатрат и сложного правового обоснования, тем более при наличии единообразной судебной практики.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 г. в 19.45 час. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г.р.з. А 259 ОМ 702, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и транспортного средства ..., под управлением ответчика ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 г. ФИО4 признан виновным в ДТП.
В результате ДТП транспортному средству «..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ <№> от <дата обезличена>), а ответчика ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ <№> от <дата обезличена>).
1 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.
6 декабря 2023 г. ответчиком организован осмотр транспортного средства истца.
21 декабря 2023 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором уведомило о том, что принято решение о признании события страховым случаем и выдано направление на ремонт ТС на СТОА «Берлога», также страховщик сообщил о готовности организовать и оплатить транспортировку ТС до места ремонта на СТОА и обратно, для этого необходимо уведомить не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты транспортировки.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года по гражданскому делу <№> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 22400 руб., за составление нотариальной доверенности 1344 руб. в связи с причинением ущерба, причиненного в результате ДТП 30 ноября 2023 г. с участием транспортного средства марки «..., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «..., под управлением ФИО4
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.11.2023, выдан исполнительный лист ФС <№>.
Согласно инкассовому поручению от 09.12.2024 <№> АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 денежную сумму 642744 рублей на основании исполнительного листа ФС <№> Мелеузовского районного суда по делу <№>.
Претензией от 10.12.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО за период с 21.12.2023 по 09.12.2022 в размере 400000 рублей.
Платежным поручением от 09.01.2024 <№> АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 денежную сумму 76817,68 рублей в счет оплаты неустойки по убытку <№>. А также перечислено в качестве налога на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 11478 рублей. Всего перечислено 88295,68 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 10 февраля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание решение суда от 8 октября 2024 г., которым был установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 21 декабря 2023 по 9 декабря 2024 г. за вычетом суммы неустойки, выплаченной в страховщиком в размере 88295,68 рублей.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения 400000 руб. и неустойки в размере 88295,68 руб., заявления ответчика, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки не установлено. Сумма неустойки не превышает предельный размер, определенный ст. 16.1 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), соразмерна периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав ФИО7 как потребителя установлено, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и учитывая фактические обстоятельства по делу, характер действий сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО7, участие представителя истца в судебном заседании, досудебная подготовка – подготовка досудебной претензии, оформление обращения Финансовому уполномоченному, подготовка искового заявления, с учетом требований разумности и соразмерности суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10293 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 311704,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10293 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года