Дело № 2-172/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000328-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование заявленных исковых требований указав: 23.07.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (автомашина Киа Рио г/н номер) с указанием цели использования транспортного средства – «личная». 25.05.2022 года ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в связи со страховым случаем. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 было установлено, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 скрыл тот факт, что автомашина Киа Рио г/н номер используется в качестве такси, на что имеется лицензия №0013058 от 11.08.2020 года. Учитывая, что при заключении договора ОСАГО страхователь намеренное умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить, что автомашина используется в качестве такси, в результате чего при определении размера страховой премии подлежащей уплате страхователем не были учтены все вероятности возможности наступления страхового случая и размеры возможных убытков от его наступления, в силу положений ст.ст.944 и 179 ГК РФ просят признать договор страхования ОСАГО серия ТТТ №7002503421 заключенного 23.07.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ гласит: При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

23.07.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ТТТ №7002503421 (автомашина Киа Рио г/н номер). При заключении договора ОСАГА страховщиком ФИО1 в строке цель использования транспортного средства из перечисленных: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат, пассажирские перевозки, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее; выбрана и указанао – «личная».

Исходя из указанных страховщиком целей использования транспортного средства, было принято решение о заключении договора ОСАГО и страховая премия определена в сумме 3 334 рубля 08 копеек.

Согласно данных органов ГИБДД автомашина Киа Рио г/н номер используется в качестве такси лицензия 0013058 от 11.08.2020 года, на 09.06.2022 года лицензия была действующей.

Исходя из формулы определения размера страховой премии подлежащей уплате при заключении договора страхования (п.12 Указания Банка России от 28.07.2020 года №5515-У) размер страховой премии подлежащей уплате при указании цели использования автомашины Киа Рио г/н номер в качестве такси составляет 8 004 рубля 93 копейки.

Часть 1 статья 432 ГК РФ гласит: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 944 ГК РФ гласит:

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Часть 2 статья 179 ГК РФ гласит: Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая, что указание цели использования автотранспортного средства при заключении договора ОСАГО является обязательным условием, сокрытии ответчиком факта использования страхуемое транспортного средства в качестве такси, является сокрытием существенного условием, не указание которого является обманом страховщика, что повлияло на принятие решения страховщиком на заключении договора ОСАГО и на определение подлежащей выплате размере страховой премии со стороны страховщика.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признании ответчиком исковых требований. Признание ответчиком иска не противоречит закону, признании иска со стороны ответчика заявлено добровольно и не нарушает интересов иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договор ОСАГО серия ТТТ №7002503421 (автомашина Киа Рио г/н номер) от 23.07.2021 года подлежащими удовлетворению.

Часть 4 статья 179 ГК РФ гласит: Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Часть 2 статьи 167 ГК РФ гласит: При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеуказанные нормы закона полученная ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 при заключении 23.07.2021 года договора ОСАГО серия ТТТ №7002503421 (автомашина Киа Рио г/н номер) страховая премия в сумме 3334 рубля 08 копеек подлежит возвращению ФИО1

Абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ гласит: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей. Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования были признаны, что явилось основанием для удовлетворения требований истца, 70% от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, подлежит возврату истцу.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ гласит: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение понесенных судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договора ОСАГО серия ТТТ №7002503421 (автомашина Киа Рио г/н номер) заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 23.07.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - возмещение понесенных судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу с ФИО1 3334 рубля 08 копеек, страховую премию, полученную при заключении договора ОСАГО серия ТТТ №7002503421 (автомашина Киа Рио г/н номер) от 23.07.2021 года.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин