Дело № 5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 Нижегородской области

20 ноября 2023 года14 часов 45 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

**** в 20 час 20 минут в кафе-бар «Бухта-барахта» по адресу: ... ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно демонстративно выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, при этом мешал выполнять функциональные обязанности персоналу кафе-бара «Бухта-барахта». На требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальное наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме собственного признания вины в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; от подписи в протоколе ФИО1 отказался, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 ФИО2 от ****, согласно которому он **** совместно с ФИО3 в 20:10 дежурным по управлению были направлены по адресу: ..., кафе-бар «Бухта-барахта» где якобы происходит конфликт. Прибыв по данному адресу, ими был задержан ФИО1., который по указанному адресу нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом на требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей и осуществлявших охрану общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении противоправных действий не реагировал. На основании ст. ст. 19,20, ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила путем взятию его за руки и препровождению в служебный автомобиль. После чего данный гражданин был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ.

- объяснениями свидетеля ФИО5 – работника ОО АРС «Бухта-барахта» от ****, согласно которым **** в 20.00 находясь в кафе-бар «Бухта –Барахта» гражданин одетый в клетчатую кепку, синюю куртку, голубые джинсы и коричневые ботинки нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью, мешая работе персонала, вел себя дерзко и вызывающе, при этом отказался оплатить ранее сделанный заказ. После чего он был вынужден вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников данный гражданин продолжал везти себя дерзко и вызывающе, отказывался покинуть данное заведение.

- протоколом о доставлении от ****, согласно которому ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 в 20 час. 45 мин. для составления протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом задержания № от ****, в соответствии с которым ФИО1 был задержан в 21 час. 40 мин. **** и водворен в комнату для задержанных.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1 законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего административное правонарушение в виде нецензурной брани, демонстративно неуважительного поведения к нормам морали и нравственности в общественном месте.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является полное признание вины и раскаяние лица в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и находит целесообразным, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1 его отношения к содеянному, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, без применения самого строгого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.8., 29.9., 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК оп Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородская область), Корреспондентский счет 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, КБК 188 116 012 010 100 01 140, ОКТМО 22704000, УИН 18880452230525101169, Назначение платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев