РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/23 (УИД 77RS 0023-02-2022-015025-38) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истцы являются наследниками после смерти ФИО4, умершей 12.10.2021. Согласно материалам наследственного дела, открытого у нотариуса города Москвы ФИО5 № *, ФИО1 и ФИО2 вступили в наследственное дело в порядке наследования по завещанию, согласно которому, после смерти наследодателя становятся собственниками имущества с предметами домашнего обихода и домашней обстановки, находящегося по адресу: *, в равных долях по 1/2 доли каждому. Однако, приобретая права на данное имущество, входящим в состав наследственной массы было установлено, что в жилом помещении, по адресу: * проживают неизвестные лица, используя водоотведение, газ, отопление, электроэнергию, но коммунальные услуги не оплачивают. Ввиду чего, на момент первого обращения в ОМВД долг сформировался по оплате за жилое помещение в размере 145 513,09, что подтверждается единым платежным документом по состоянию на 01.11.2021 с кодом плательщика *. В связи с чем просили суд, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 171 408 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 846 руб. 50 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ответчик проживал в квартире по договору, оплату по договору не вносил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО4, умершей 12.10.2021.

Согласно материалам наследственного дела, открытого у нотариуса города Москвы ФИО5 № *, ФИО1 и ФИО2 вступили в наследственное дело в порядке наследования по завещанию, согласно которому после смерти наследодателя становятся собственниками имущества с предметами домашнего обихода и домашней обстановки, находящегося по адресу: *, в равных долях по 1/2 доли каждому.

Из пояснений истцов изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО6 действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, приобретая права на данное имущество, входящее в состав наследственной массы установила, что в жилом помещении, по адресу: * проживают неизвестные лица, используя водоотведение, газ, отопление, электроэнергию, но коммунальные услуги не оплачиваются. Ввиду чего, на момент первого обращения в ОМВД долг сформировался по оплате за жилое помещение в размере 145 513,09, что подтверждается долговым единым платежным документом по состоянию на 01.11.2021 с кодом плательщика *. Учитывая, что ответчик не искал возможных вариантов для урегулирования данного спора или добровольного внесения оплаты с целью погашения долг, долг продолжал расти. Факт проживания данных лиц в квартире, подтверждается договором найма жилого помещения от 17 августа 2015 года. На момент погашения задолженности сумма долга составляла 171 408 руб. 17 коп. В настоящий момент долг погашен. Однако, сам ответчик, после подачи заявления в ОМВД России по району Беговой г. Москвы, освободил жилое помещение.

Постановлением начальника ОМВД России по району Беговой г.Москвы от 09.12.2021 в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий было отказано. Из данного постановления следует, что в квартире по адресу: * проживал ответчик ФИО3, снимавший указанную площадь с 2004 г.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцами, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО6. действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, как законный представитель исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 171 408 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в равных долях наследникам – собственникам жилого помещения, являющихся совершеннолетними на момент вынесения судебного акта.

Также, стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 522 руб. за период с 02.12.2021 по 19.08.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца в данной части, признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, гуд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют основания установленные ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (* года рождения, место рождения *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 85 704, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 923,25 руб.

Взыскать с ФИО3 (* года рождения, место рождения *) в пользу ФИО2 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 85 704, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 923,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева