Дело 2-3767/2022
55RS0005-01-2022-002715-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 декабря 2022 года
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.
В настоящее время в квартире проживает ответчик, который чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.
На основании изложенного просила вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС на базе районного суда г. Иркутска, истец ФИО1 и представитель истца по доверенности поддержали доводы и требования по иску. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. не поддержали, поскольку к моменту рассмотрения дела не представлены допустимые доказательства несения таковых расходов. Указали, что, не смотря на то, что истец постоянно проживает в г. Иркутске у нее имеется необходимость приезжать в г. Омск, в связи с чем, ей необходимо где-то проживать в период нахождения в городе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Факт не предоставления ответчиком истцу доступа в спорное жилое помещение не оспаривался.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, она вправе проживать в нем и иметь ключи от входной двери, а ответчик ФИО2 не вправе чинить истцу препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования в части вселения, возложения обязанности на ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и передачи комплекта ключей от входной двери подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия нуждаемости ФИО1 в пользовании спорным недвижимым имуществом не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать дубликат ключей от входной двери.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года