РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-410/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении об отказе №КУВД-001/2025-2101296/1 от 29 января 2025 года, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении об отказе №КУВД-001/2025-2101296/1 от 29 января 2025 года, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов, обосновывая их тем, что ФИО1 (далее - «административный истец») 20 января 2025 года обратилась через адрес Выхино-Жулебино адрес в Управление Росреестра по адрес (далее - «административный ответчик») с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - земельном участке площадью 1500,0 кв.м, расположенном по адресу: адрес (далее - «земельный участок»), что подтверждается заявлением о государственной регистрации от 20.01.2025 №MFC-0558/2025-77298-l.

Обращение административного истца с вышеуказанным заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке было связано с тем, что право собственности на земельный участок ранее в 1992-1993 годах возникло у супруга административного истца - ФИО2, которому земельный участок был выделен в пожизненное наследуемое владение в 1993 году. Таким образом, право ФИО2 на земельный участок являлось ранее возникшим правом (правом, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и возникло у супруга административного истца на основании следующих правоустанавливающих документов: - постановления адрес от 17.04.1992 года №118, -свидетельства о праве на землю в пожизненное наследуемое владение №адрес №998 от 27.01.1993 года.

ФИО2 умер 29.05.2016 года, о чем было выдано свидетельство о смерти. Согласно справке от 10.07.2017 года, выданной нотариусом адрес ФИО3, ФИО1 (административный истец) вступила в наследство после смерти ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление.

Уведомлением от 29.01.2025 №КУВД-001/2025-2101296/1 административный ответчик отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, со ссылкой на пункт 10 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации»), указав следующую причину для отказа:

1. Отсутствие ответа на межведомственный запрос, направленный административным ответчиком в ГБУ адрес «Центральный государственный архив адрес» относительно постановления Главы администрации адрес Московской облаасти от 17.05.1992 №118.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации в уведомлении административного ответчика от 29.01.2025 года не содержалось. Вышеуказанное основание для отказа являлось единственным и исчерпывающим.

Административный истец считает, что действия административного ответчика являются незаконными, а выданное административному, истцу уведомление от 29.01.2025 №КУВД-001/2025-2101296/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, а также влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ранее, извещен о судебном заседании.

Административный ответчик Филиал ППК «Роскадастр» по адрес не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления такой регистрации.

20 января 2025 года ФИО1, посредством обращения в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес (МФЦ), инициировала процедуру внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении ранее учтенного объекта недвижимого имущества. Заявление, зарегистрированное Управлением Росреестра по адрес под номером MFC-0558/2025-77298-1 от 20.01.2025, касалось земельного участка площадью 1500,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

29 января 2025 года регистратором вынесено решение об отказе в включении сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в связи с непредставлением требуемого документа.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органом регистрации прав был направлен запрос в ГБУ адрес «ЦГАМО» с просьбой направить заверенную копию акта органа местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка в адрес Управления Росреестра. Отсутствие указанного акта явилось основанием для отказа в регистрации. В соответствии с пунктом 10 статьи 29 Закона о регистрации факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Ответ на запрос относительно постановления Главы администрации Вялковского адрес от 17.05.1992 № 118 не поступил до принятия решения регистратором. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), реестровая запись на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером ... присвоена статус "архивная" с 31.07.2023 г. в результате мероприятий, проведенных в рамках межведомственного взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и Министерства имущественных и земельных отношений адрес, в соответствии с пунктом 238 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514.

Отказ во внесении сведений в ЕГРН основан на пункте 10 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому регистрирующий орган вправе отказать в регистрации, если представленные документы не подтверждают наличие прав на объект недвижимости или содержат противоречия с уже имеющимися в ЕГРН сведениями. Причины отказа (указанные в уведомлении от 29.01.2025 № КУВД-001/2025-2101296/1): Установлено, что факт предоставления земельного участка, в отношении которого заявлено о внесении сведений в ЕГРН, не подтвержден. Межведомственным запросом в Государственное бюджетное учреждение адрес «Центральный государственный архив адрес» (ЦГАМО) относительно Постановления Главы администрации адрес от 17.04.1992 № 118, не получено положительного результата - истребуемый документ в архиве не обнаружен.

Кроме того, отсутствует однозначная идентификация земельного участка, заявленного для внесения сведений в ЕГРН. Представленные административным истцом документы (постановление от 17.04.1992 № 118 и свидетельство о праве от 27.01.1993) не содержат сведений, позволяющих однозначно соотнести их с архивным земельным участком, в частности, кадастровых данных, точных координат или межевого плана, идентифицирующих его с участком с кадастровым номером .... Усматривается нарушение порядка передачи документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для внесения сведений о ранее учтенном объекте, необходимо предоставление правоустанавливающих документов (договора, свидетельства о праве и т.д.), технического плана (в случае необходимости уточнения характеристик объекта) и иных документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям законодательства.

Согласно статье 69 Закона № 218-ФЗ, для внесения сведений о ранее учтенном объекте необходимо предоставить: - правоустанавливающие документы, подтверждающие законность выделения участка; - документы, позволяющие идентифицировать объект (межевой план, техническое описание и т. д.).

Постановление от 17.04.1992 № 118 не было обнаружено в архивах, а свидетельство о праве от 27.01.1993 не содержит кадастрового номера или точных границ, что не позволяет соотнести его с конкретным участком в ЕГРН.

Отсутствие межевого плана - без уточнения границ внесение сведений в ЕГРН невозможно, так как это может привести к наложению участков.

Запрос в архив является обязательной процедурой, обусловленной положениями пункта 10 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым Управление Росреестра обязано осуществлять проверку достоверности представленных заявителем документов, в том числе посредством направления межведомственных запросов.

Письмо Росреестра от 09.10.2024 № 23-02085/24 не подтверждает прав. В нем лишь указано, что участок ранее стоял на учете, но был переведен в архив из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Наследственные права не отменяют требований к регистрации. Даже если административный истец является наследницей, она должна соблюдать процедуру внесения сведений в ЕГРН, включая представление всех необходимых документов.

Как следует из правого смысла статей 218, 226 КАС РФ административный истец не освобожден от обязанности указать какие права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и предоставить доказательства нарушения его прав.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом представленных доказательств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав, судом не установлено нарушений законодательства административным ответчиком, а также с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении об отказе №КУВД-001/2025-2101296/1 от 29 января 2025 года, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова