77RS0016-02-2022-018272-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-15/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по №3 ГУ ФССП России по Москве, СПИ по ОУДПС по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по №3 ГУ ФССП России по Москве, СПИ по ОУДПС по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 04 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 07 апреля 2022 года судебные приставы по ОУДПС по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не допустили ее в Басманный районный суд адрес, проявили неуважение и хамское поведение, осуществили досмотр.
фио в суд явилась, требования поддержала.
Административные ответчики в суд не явились, извещены.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как указывает административный истец, 04 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 07 апреля 2022 года она прибыла в Басманный районный суд адрес, однако ей со стороны судебных приставов по ОУПДС создавались препятствия по допуску к системе правосудия, ее досматривали.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 194-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.
Согласно пункту 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 (далее - Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2 Порядка).
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3 Порядка).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7 Порядка).
На основании изложенного, судебный пристав по ОУПДС наделен правом обеспечения соблюдения посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
Как следует из ответа и.о. председателя Басманного районного суда адрес, 04 апреля 2022 года в 12 часов 18 минут фио прибыла в суд и направилась в кабинет №8, 06 апреля 2022 года в 12 часов 11 минут фио прибыла в суд и направилась в кабинет №14, 07 апреля 2022 года фио прибыла в суд и направилась в кабинет №9, 07 апреля 2022 года фио прибыла в суд и направилась в кабинет №14, 18 апреля 2022 года фио в 11 часов 58 минут прибыла в суд и направилась в кабинет №14.
Судом в ходе рассмотрения дела обозревалась видеофиксация за 06 апреля 2022 года, из которой усматривается, что 06 апреля 2022 года фио посетила Басманный районный суд адрес.
Из материалов дела также следует, что 07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №382 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому фио, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобождена от административное ответственности.
Из постановления следует, что 06 апреля 2022 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: находилась в здании Басманного районного суда на посту регистрации громко кричала, нарушала тишину, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава не реагировала.
Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №382 адрес от 07 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что доказательств незаконных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС, нарушающих права административного истца, не установлено, фио отказалась соблюдать внутренний распорядок Басманного районного суда адрес, установленный режим работы суда. Судебные приставы по ОУПДС действовали в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и интересов ФИО1, в том числе в части права на доступ к правосудию, на получение информации в суде; фактов некорректного поведения сотрудников в отношении заявителя не установлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по №3 ГУ ФССП России по Москве, СПИ по ОУДПС по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева