Решение по делу № 02-0444/2023(02-4960/2022)~М-4164/2022 от 22.05.2023

УИД77RS0005-02-2022-010889-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требованиям тем, что 27.03.2022 в 07ч. 45мин. истец поставил на стоянку транспортное средство Вольво ХС, г.р.з. Т428КВ197, принадлежащее ему, у спортивного клуба «ЭЙС», расположенного по адресу: адрес. В 08 ч. 30 мин. истец, подойдя к транспортному средству, обнаружил, что на нём имеются механические повреждения из-за падения на транспортное средство частей дерева, в т.ч. его веток, а именно: разбито лобовое стекло, множественные вмятины на переднем капоте, вмятины и царапины на переднем левом крыле, полностью разбито левое зеркало заднего вида, множественные царапины на левой передней двери. Повреждения транспортному средству были причинены частями дерева, произраставшего с дворовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенных по адресам: адрес и адрес. Согласно сайту «Реформа ЖКХ» управление указанными многоквартирными домами осуществляет ответчик. Истец после обнаружения повреждений обратился в ОМВД России по адрес, сотрудники которого прибыли на место происшествия и зафиксировали факт причинения вреда, постановлением от 28.03.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. 28.03.2022 истец уведомил ответчика о необходимости прибыть в автосервис 30.03.2022 в 11 ч. 00 мин. по адресу: адрес, для присутствия при осмотре транспортного средства, которое необходимо после повреждения транспортного средства 27.03.2022 на территории обслуживания ответчика. 30.03.2022 в автосервисе в присутствии представителя ответчика был составлен предварительный заказ-наряд, в котором отражены следующее рекомендации: замена с окрасом капота, лобового стекла, переднего крыла, левого зеркала заднего вида и полировка левой передней двери. При этом, представителем ответчика оставлены отметки, что в части замены капота и переднего левого крыла он не согласен, так как их возможно отремонтировать. 20.04.2022 транспортное средство было отремонтировано истцом в соответствии с договором заказ-нарядом на работы №7122Б, а именно, выполнены работы по ремонту капота и левого переднего крыла, замене лобового стекла и левого зеркала заднего вида, полировке передней левой двери. Стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства с запчастями и материалами составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком транспортному средству истца причинен имущественный вред, на устранение которого истец был вынужден затратить сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений в редакции их дополнений, просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и падением дерева, вина ответчика не доказана. Парковочная стоянка и МКД по адресу: адрес, не находятся на балансе ответчика. Кроме того, истец должен был и мог знать о неблагоприятных погодных условиях, о чем были предупреждения в новостных ресурсах.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования к ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежащими частичному удовлетворению, а к ОАО «Инновационная фирма «НАМИ-Сервис» отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, утв. Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от 11.12.2015 N 05-01-06-309/5, содержание зеленых насаждений включает работы по уходу за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, расположенными на озелененных территориях третьей категории: подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, укрытие и покрытие теплолюбивых растений, уборка мусора, листвы и травы, вырубка сухостоя, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений.

Работы по уходу за деревьями и кустарниками включают в себя подкормку, полив, рыхление, прополку, защиту растений, вырезку и вырубку сухостоя, удаление пней, стрижку живой изгороди, прореживание крон деревьев.

Согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018-ПП от 09.11.1999, спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, - в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток - на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

В разделе 2 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утв. Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 установлены критерии отбора и назначения деревьев к вырубке

Согласно ст. 3 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утв. Постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства.

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 8.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП от 10.09.2002, в процессе содержания территории производится: вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников; вырубка деревьев с наличием на коре летных отверстий опасных стволовых вредителей; вырубка поросли и самосева малоценных видов древесной растительности (ива, клен ясенелистный, тополь) с диаметром ствола менее 5 см на высоте 1,3 м от земли; удаление подроста и подлеска на особо охраняемых природных территориях и природных территориях при рубках ухода - осветление и прочистка в соответствии с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений; омолаживающая обрезка деревьев и кустарников; удаление (вырубка) боковых стволов.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно п. 8.1.1 Правил выдача заключений и порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Согласно пункту 9.1 Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес», основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры. ГБУ адрес переданы в т.ч. функции: благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий; объектов озеленения вне зависимости от категории, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво ХС60, г.р.з. Т428КВ197.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, 27.03.2022 в 07ч. 45 мин. истец поставил на стоянку транспортное средство у спортивного клуба «ЭЙС», расположенного по адресу: адрес. В 8 ч. 30 мин. истец, подойдя к транспортному средству, обнаружил, что на нём имеются механические повреждения из-за падения на транспортное средство частей дерева, в т.ч. его веток, а именно: разбито лобовое стекло, множественные вмятины на переднем капоте, вмятины и царапины на переднем левом крыле, полностью разбито левое зеркало заднего вида, множественные царапины на левой передней двери. Повреждения транспортному средству были причинены частями дерева, произраставшего с дворовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенных в адрес по адресам: адрес и адрес. Согласно сайту «Реформа ЖКХ» управление указанными многоквартирными домами осуществляет ответчик. Истец после обнаружения повреждений обратился в ОМВД России по адрес, сотрудники которого прибыли на место происшествия и зафиксировали факт причинения вреда. Постановлением от 28.03.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. 28.03.2022 истец уведомил ответчика о необходимости прибыть в автосервис 30.03.2022 в 11 ч. 00 мин. по адресу: адрес, для присутствия при осмотре транспортного средства, которое необходимо после повреждения транспортного средства 27.03.2022 на территории обслуживания ответчика. 30 марта 2022 года в автосервисе в присутствии представителя ответчика был составлен предварительный заказ-наряд, в котором отражены следующее рекомендации: замена с окрасом капота, лобового стекла, переднего крыла, левого зеркала заднего вида и полировка левой передней двери. При этом, представителем ответчика оставлены отметки, что в части замены капота и переднего левого крыла он не согласен, так как их возможно отремонтировать. 20 апреля 2022 года транспортное средство было отремонтировано истцом в соответствии с договором заказ-нарядом на работы №7122Б, а именно, выполнены работы по ремонту капота и левого переднего крыла, замене лобового стекла и левого зеркала заднего вида, полировке передней левой двери. Стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства с запчастями и материалами составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком транспортному средству истца причинен имущественный вред, на устранение которого истец был вынужден затратить сумма

Согласно представленному в материалы дела Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.45-46). Данным постановлением установлено, что 28.03.2022 в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения автомобиля Вольво, г.р.з. Т428КВ197. В результате осмотра вышеуказанного автомобиля выявлены следующие повреждения: в виде разбитого лобового стекла, множественные вмятины на переднем капоте, вмятины и царапины на переднем левом крыле, полностью разбито левое боковое зеркало заднего вида, множественные царапины на левой передней двери. Опрошенный по данному факту ФИО1, пояснил, что 27.03.2022 припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу адрес примерно в 08-30 подойдя к автомашине обнаружил вышеуказанные механические повреждения. После чего обратился в ОМВД России по адрес для фиксации данного происшествия к сотрудникам полиции. Прибывшие сотрудники полиции зафиксировали механические повреждения на вышеуказанном автомобиле. Также ФИО1 пояснил, что вышеуказанные повреждения образовались в результате падения веток с дерева.

Также по запросу суда ОМВД России по адрес представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 4512 (л.д.38-48)

Из представленных материалов дела и фотографий следует, что повреждения транспортному средству были причинены частями дерева, произраставшего за забором на дворовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенных в адрес по адресам: адрес и адрес, балансодержателем вышеуказанной территории является ГБУ адрес Ховрино».

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что упавшее дерево росло за забором на дворовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенных по адресам: адрес и адрес, что подтверждается фотографиями с места причинения ущерба, на которых видно, что автомобиль был припаркован на стоянке спортивного клуба «Эйс», расположенного по адресу: адрес, около забора, за которым находится зона с зелеными насаждениями, иных зеленых насаждений вблизи адреса привязки к местности: адрес, где был припаркован автомобиль истца, и падение которых, могло причинить ущерб автомобилю, не имеется.

Таким образом, местом нахождения упавшего дерева является дворовая территория, прилегающая к многоквартирным домам, расположенных по адресам: адрес и адрес, балансодержателем данной территории, на которой случилось происшествие, является ГБУ адрес Ховрино».

В обоснование заявленного размера ущерба истцом в материалы дела представлены: предварительный заказ-наряд №ПА10156498 от 30.03.2022; кассовые чеки об оплате ремонтных работ.

27.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключения экспертов фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-444/2023 от 23.03.2023 (л.д.81-116), на автомобиле марки марка автомобиля, гос. peг.знак Т428КВ197 имеются следующие повреждения, полученные в результате падения фрагментов дерева(ьев), произошедшего 27 марта 2022 года по адресу: адрес: Капот - имеются множественные деформации металла суммарно на площади около 35% (от площади всей детали) с образованием вмятин по всей площади капота и изгиба каркаса в задней левой угловой части капота с нарушением лакокрасочного покрытия в местах деформаций. Крыло переднее левое - имеет место деформация металла в задней части на площади около 15% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изгиба и нарушений лакокрасочного покрытия в местах деформаций. Стекло ветрового окна - повреждено с образованием сколов и трещин в нижней левой части. Левое наружное зеркало заднего вида - повреждено с образованием разрыва материала. Кожух левого наружного зеркала заднего вида - повреждён с образованием разрыва материала. Уплотнитель левого наружного зеркала заднего вида - повреждён с образованием задиров материала. Зеркальный элемент левого наружного зеркала заднего вида - разрушен. Дверь передняя левая - имеет место незначительное повреждение лакокрасочного покрытия с образованием неглубоких царапин и притёртостей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, гос.peг.знак Т428КВ197, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, произошедшего 27.03.2022 года (падение фрагментов деревьев) на автомобиль), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), с учётом цен на оригинальные запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет сумма

Оценив представленное заключение судебной экспертизы № 2-444/2023 от 23.03.2023, выполненного фио судебной экспертизы «Гарант», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены сертификаты экспертов, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик является балансодержателем территории, где произрастало аварийное дерево, часть которого упала на автомобиль истца.

Как видно из представленных фотографий, которые не были оспорены ответчиком, на автомашину истца упало дерево, росшее на придомовой территории.

Доказательства тому, что падению дерева способствовали неблагоприятные погодные условия, суду не были предоставлены.

Доказательств тому, что упавшее дерево было живым и здоровым, не подлежало вырубке, обрезке, суду также не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что противоправность действий, равно как причинно-следственная связь между действиями ГБУ адрес Ховрино» и возникшими у истца убытками, отсутствуют, суд находит несостоятельными и исходит того, что согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения возникли из обязательств вследствие причинения вреда (деликтные обязательства), вред имуществу, принадлежащему истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как правообладателем земельного участка, обязанностей по организации безопасного спила дерева на подотчетной ответчику территории.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривались, истец согласился с результатами судебной экспертизы, однако при вынесении судебного акта суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Обращаясь с настоящим иском в суд истец основывал свои требования на произведенной стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства с запчастями и материалами, которая составила сумма

По результатам проведения судебной экспертизы, установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного транспортному средству, составляет сумма

Как усматривается из материалов дела, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в сторону их увеличения в соответствии с заключением судебной экспертизы истец не уточнял.

Таким образом, поскольку исковые требования истцом в сторону их увеличения не уточнялись, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, определив к взысканию сумму причиненного ущерба в размере сумма, основываясь на представленных доказательствах, в том числе на заключении эксперта, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы фио «Гарант» по делу №2-444/2023.

Истец доказал сам факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между действием ответчика ГБУ адрес Ховрино» и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Взыскивая с ответчика в пользу истца указанный ущерб, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что в причиненном ущербе виновен ответчик, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уходу за зелеными насаждениями и осуществлением ненадлежащего контроля за их содержанием.

К доводам стороны ответчика суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из названных выше положений закона и акта их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

В этой связи даже неблагоприятные метеорологические условия в виде шквалистых порывов ветра, сопровождающихся дождем, грозой и градом, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), суду не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Бремя доказывания того, что упавшее дерево находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, суду не представлено.

То обстоятельство, что падение ствола дерева на автомобиль истца произошло вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает виновное лицо от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием дерева имелась возможность исключить падение дерева и причинение вреда имуществу истца.

Судом установлено, что имеется причинная связь между падением дерева, расположенного на территории, за которую несет ответственность ответчик, и причиненным автомобилю истца вредом; оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственноого бюджетного учреждения адрес Ховрино» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 мая 2023 года