№2-4147/2022

24RS0013-01-2022-000317-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 22 декабря 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2020г. в размере 57240 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № путём направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 руб., из которых 1200 руб. – страховка. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени должник принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 24.12.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права-требования №№. 25.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права -требования №-КА. 25.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права -требования №. Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2020г. в размере 57240 руб.: сумма задолженности по основному долгу 21200 руб., сумма задолженности по процентам – 34704 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам 1335 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» выдал заемщику заём в размере 21 200 руб. на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести 27 560 руб. (п.6 договора), процентная ставка составила 365% годовых (п.4 договора) (л.д.13-19).

Пунктом 12 договора установлено, что, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» (л.д.15 оборот).

Из пункта 13 договора следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Заключив договор, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями договора займа (п.14 договора) (л.д.16).

Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены на счет банковской карты ФИО1 (л.д.11), реквизиты которой были указаны в Индивидуальных условия (п.17). 1200 руб. внесены за присоединение к договору страхования (л.д.12 оборот).

24.12.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права-требования № (оборот л.д.25-26) сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.9 оборот).

25.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права-требования № (л.д.25 оборот), сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.10).

25.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1 заключен договор уступки права-требования № сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.10 оборот).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «АйДи Коллект» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.9).

Денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке ст.56ГПК РФ суду не предоставил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 21200 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа и в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий договора займа (срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты по ставке 365% годовых, что составляет 1% в день), проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21200 руб. Х 30 дней Х 1%) составляют 6 360 руб.

Как установлено п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как видно из представленных доказательств, действие договора займа не прекращено, то есть действие договора фактически продолжается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более одного года

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с иным обеспечением на срок до 365 дней были установлены Банком России в размере 126,999 %, для потребительских займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней – 61,933 %.

Таким образом, суд полагает, что размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 день) составляет 13 370 руб. 84 коп., из расчета 21 200 руб. x 61,933% / 365 x 371 день.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 13 370 руб. 84 коп.

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 42 266 руб. 44 коп. (21 200 руб.+ 6 360 руб.+13 370 руб. 84 коп.+1335 руб.60 коп.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1468 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 28.06.2021г. и № от 27.12.2021г. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 266 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Председательствующий К.П. Павлова