УИД 26RS0035-01-2022-004145-96

Дело № 2 - 3034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 28 500 рублей, процентов за пользование кредитом по договору в размере 8550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 436,07 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2337,5 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал должнику денежные средства (заем) в размере 28500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу vww.zaymer.ru. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 71250 рублей, из них 28500 рублей сумма займа, 8550 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32436,07 рублей проценты за 436 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1763,93 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 2337,5 рублей.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 28500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Сумма процентов за 30 календарных дней пользования займом составляет 8550 рублей (п. 6 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу vww.zaymer.ru.

Истец указал, что связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 71250 рублей, из них 28500 рублей сумма займа, 8550 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32436,07 рублей проценты за 436 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1763,93 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлина в размере 2337,5 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд

постановил:

«Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 71250 рублей, из них 28500 рублей сумма займа, 8550 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32436,07 рублей проценты за 291 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1763,93 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168,75 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1168,75 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом установлено, что основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 28500 рублей и проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8550 рублей ранее взысканы с ответчика (дело №) решением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для их повторного взыскания не установлено.

Повторное взыскание суммы долга, ранее присужденной к выплате на основании решения суда, не допускается.

Вместе с тем в гражданском деле № истцом заявлен иной период процентов за пользование указанным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (436 дней) просит взыскать проценты в сумме 32 436,07 рублей; а также указан иной период взыскания пени по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать пеню в размере 1763,93 рублей.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При разрешении требований истца в гражданском деле № судом учтено, что требования о взыскании процентов, неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа (28 000 рублей), взыскана задолженность по договору в совокупном размере 71250 рублей.

В данном гражданском деле № истцом фактически заявлены ко взысканию проценты, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за иной период превышающий полутора кратный размер суммы предоставленного займа (28 000 рублей), с учетом ранее взысканной совокупной суммы дога по решению от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 28 500 рублей, процентов за пользование кредитом по договору в размере 8550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 436,07 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763,93 рублей удовлетворению не подлежат.

В случае отказа истцу в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,5 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 28 500 рублей, процентов за пользование кредитом по договору в размере 8550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 436,07 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2337,5 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина