№ 2а- 359/2023

УИД23RS0021-01-2022-003449-91

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк получил от административного ответчика Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю необоснованно списанные с него денежные средства в размере 34 562 рубля 66 копеек. В этот же день денежные средства в размере 34 562 рубля 56 копеек были списаны ПАО Сбербанк в пользу административного ответчика с банковского счета ФИО3

В связи с необоснованным списанием денежных средств и просьбой их возврата административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями к судебному приставу исполнителю Красноармейского РОСП, и в порядке подчиненности к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Однако ответ на его заявление на день подачи иска не получено.

Так, от административного ответчика Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на банковский счет ФИО3 были повторно возвращены необоснованно списанные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 224 рубля 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 464 рубля 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 438 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в пользу Красноармейского РОСП с банковского счета ФИО3 были повторно списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 224 рубля 21 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 903 рубля 38 копеек.

ФИО3 согласно уточненных требований просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления по делу и признать незаконными бездействие должностных лиц Красноармейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю в не предоставлении информации об окончании исполнительного производства и по возврату необоснованно списанных денежных средств с банковских счетов ФИО3 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился. Согласно заявления ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФССП России, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Российский национальный банк (ПАО) в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений о рассмотрение дела в их отсутствие и возражений в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Красноармейском РОСП в отношении ФИО3 находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13464 рубля 58 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4438 рублей 08 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УФК по Краснодарскому краю (главное управление ФССП России по Краснодарскому краю Исполнительский сбор в размере 11061 рубль 83 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УФК по Краснодарскому краю (главное управление ФССП России по Краснодарскому краю, исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам в размере 197220 рублей 23 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в сумму долга на 158026 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34562 рубля 66 копеек, незаконно удержанные судебным приставом, возвращены ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Следует отметить, что ФИО3 по вопросу незаконного удержания с него денежных средств неоднократно обращался как к судебному приставу, так и к прокурору Красноармейского района.

Согласно ответа заместителя прокурора Красноармейского района. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ст. 47 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено незаконное удержание денежных средств и направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно почтового конверта копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 направлены в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ФИО3 являются состоятельными.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.80- ст. 82 постановления пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что административный истец является инвалидом второй группы, длительное время не мог получить достоверную информацию о положении или отсутствии долга и использовать денежные средства на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья