Приговор по делу № 1-452/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-452/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002958-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь на участке территории, прилегающей к <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью упредить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, повалила Потерпевший №1 на землю, потянув его за капюшон его куртки, при этом закрыв его голову этой же курткой, далее ухватилась рукой за его сумку и нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком по голове в левую часть, после чего, пользуясь подавленным состоянием Потерпевший №1, рукой сняла с него сумку, которая была одета через плечо, откуда забрала принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Алкотель Ван Тач» (Alcatel One Tah), стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также физическую боль.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовала у Потерпевший №2, которая была в гостях у ФИО8, немедленно передать ей свой мобильный телефон, услышав отказ, взяла у Потерпевший №2 спортивную сумку, вытряхнула содержимое и открыто похитила из сумки принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон «Хонор 7Х» (Honor X7), стоимостью 7000 рублей, и ключи от автомобиля «Хендай Крета» с пультом сигнализации «Шерхан», стоимостью 5000 рублей. При этом Потерпевший №2 высказала ФИО1 законное требование о возврате похищенного, однако ФИО1 требование Потерпевший №2 проигнорировала и с целью подавить возможное сопротивление нанесла Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком левой руки по левому глазу, отчего Потерпевший №2 испытала острую физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, выбежала из квартиры. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области век левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 09 минут, используя найденную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, оборудованную чипом системы платежей «Пай-пасс» (Pay-Pass), совершаемых бесконтактным способом оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на общую сумму 4317 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты, в 04 часа 03 минуты, 04 часа 04 минуты, 04 часа 06 минут, 04 часа 07 минут, 04 часа 08 минут, 04 часа 09 минут ФИО1, находясь в баре «Ираида» («IRAIDA») по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №3, 7 раз оплатила покупки на сумму 734 рубля, 706 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 320 рублей, 900 рублей и 457 рублей, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на указанные суммы.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3, к которому привязана банковская карта №, ... похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4317 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который вел себя неадекватно, грубил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, взяв его за капюшон куртки, потянула его на себя, тем самым накинув на его голову его же куртку, повалила его на землю. Он был пьян и не мог координировать свои движения и контролировать себя, воспользовавшись этим моментом, у неё возник преступный умысел и она решила похитить какое-либо его имущество, находящееся при нем, деньги либо другое имущество, которое при нем окажется. На нем была сумка черного цвета на ремешке, которая лежала рядом с ним на земле. Она хотела забрать у него указанную сумку и похитить содержимое. Однако он стал оказывать сопротивление, при этом пытался снять с головы свою куртку. Тогда она начала наносить ему удары кулаком правой руки в левую часть головы, ударила раз 10, пока он не перестал оказывать сопротивление. Забрав у него сумку, он посмотрела ее содержимое, увидела там мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, пачку сигарет, также в ней была зажигалка, другого ценного имущества и денег там не было. Положив в свою сумку, тем самым похитив указанные вещи Потерпевший №1, данное имущество, она пошла к дому ФИО8 Когда она подошла к дому ФИО5 <адрес>. Через некоторое время из подъезда вышел кто-то, и она зашла в подъезд, поднялась на 2 этаж, справа общая дверь на лестничной площадке была открыта, она зашла туда, дверь от квартиры № была открыта, далее зашла в квартиру, прошла в зальную комнату, на диване спал ФИО21, потом пошла искать в другую комнату, и увидела там Потерпевший №2, данные ее стали известны в ходе следствия, которая сидела на кровати. Она спросила, кто она такая и откуда будет. На что ФИО4 ответила, что она из <адрес>, она потребовала у ФИО4 отдать ей свой телефон, поскольку хотела завладеть её имуществом и пользоваться им. ФИО4 отказалась выдать свой телефон и не называла, где находится её телефон, продолжала сидеть на кровати. Рядом с кроватью она увидела спортивную сумку, подумала, что это её сумка, и что в ней может находиться её телефон. Взяв вышеуказанную сумку, вытряхнула её содержимое, из сумки выпали её личные вещи, документы, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, и ключи от автомобиля с пультом сигнализации, взяв мобильный телефон марки «Хонор» и ключи от автомобиля с пультом сигнализации, положила их в свою сумочку. При этом точно не помнит, положила ли она ее телефон в сумку или держала в руке. Та просила, вернуть её телефон, однако она не планировала ей возвращать принадлежащей ей телефон, хотела оставить себе и пользоваться им. Тогда она накинулась на нее, ударила кулаком левой руки в левую часть её лица, куда конкретно ударила, не помнит, ударила 3 раза, удары нанесла она со всей силой, поскольку была пьяная, не контролировала себя. Удары нанесла, чтобы та не смогла оказать ей сопротивление. Почему она нанесла удары левой рукой, не помнит, хотя она правша. От ударов она сознание не теряла, сопротивление не оказывала. Она понимала, что её действия для ФИО4 очевидны, и она осознавала, что совершает открытое хищение чужого имущества, путем применения насилия, за которое предусмотрена уголовная ответственность, поскольку она ранее уже была осуждена за аналогичное преступление, но отнесся к этому безразлично. После чего, та выбежала из квартиры. Похищенные телефоны она выключила и оставила их себе, вместе с ключами от автомобиля с пультом от сигнализации, поскольку хотела попользоваться ими. Вышеуказанные преступления она совершала одна, поскольку была в сильном алкогольном опьянении, если была трезвая, то не совершала бы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она одна прогуливалась по городу. Была в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребляла спиртное со своими знакомыми. Проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, сбоку от данного магазина она обнаружила небольшую женскую сумку черного цвета. Данную сумку она подняла и начала осматривать её содержимое, так как понимала, что в ней может быть что-то ценное. Внутри данной сумки она обнаружила органайзер для карт красного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Альфа Банк» и водительское удостоверение. Кому именно принадлежало водительское удостоверение и банковские карты, она не запомнила. Далее она взяла сумку и направилась к своей знакомой ФИО27, которая проживает по адресу: <адрес>. По дороге к ФИО28, около <адрес>, она выкинула найденную ею женскую сумку, но при этом органайзер с банковскими картами и водительским удостоверением оставила себе. Придя к ФИО29 домой по ранее указанному адресу, она предложила ей выпить и ФИО30 согласилась. Когда она предлагала ФИО31 выпить спиртное, она понимала, что денежных средств у неё своих нет, и в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства с чужой банковской карты, которую она нашла, поэтому расплатиться за спиртное она хотела одной из банковских карт, которые она нашла. Она понимала, что найденные банковские карты принадлежат кому-то и что на них могут быть денежные средства. ФИО32 осталась дома, а она одна направилась в бар ..., который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь в баре ..., она стала выбирать спиртное, своих денежных средств у неё не было, оплату она планировала произвести найденной картой. Из кармана она достала красный органайзер, банковскую карту черного цвета. Находясь на кассе, она приложила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и оплата прошла. Пароль вводить не пришлось, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей. Далее она продолжила совершать покупки по найденной карте. Все совершенные покупки не превышали 1000 рублей, а именно: на суммы 734 рубля, 706 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 320 рублей, 900 рублей, 457 рублей, всего совершила покупку на общую сумму 4317 рублей, при этом остались ли еще деньги на карте, ей не было известно. Все покупки в баре ... она совершала сама, карту никому не передавала (т. 1 л.д. 242-246).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, показала, что ущерб возместила, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею инкриминируемых ей преступлений, будучи в трезвом состоянии, данные преступления бы не совершила. Также показала, что беременна, срок беременности составляет 30 недель.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные неявившимся потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО9, купив в магазине пиво, приехали в гости к ФИО21, стали распивать, общаться, ФИО9 с ними не распивала, сразу ушла спать. Около 21-22 часов он пошел с ФИО8 в ближайший магазин. Примерно в 21 час 45 минут, когда они отходили от дома ФИО8, тот сказал что ему нужно отойти на несколько минут и что он его догонит. Он пошел дальше, около <адрес> его догнали несколько человек, один из них ударил его возможно локтем по голове слева, отчего он испытал физическую боль, затем ему на лицо натянули его куртку и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, не менее 10 ударов, пояснить куда, чем и сколько раз наносили удары, он не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Во время избиения ему никаких требований и угроз не высказывали. В результате он упал на асфальт лицом вниз, но не ударился, так как задержался руками. Лежащего его не били. Когда он встал, рядом никого не было. Находящуюся при нем барсетку, он нашел на удалении около 10 метров от того места, где лежал. Осмотрев барсетку, он обнаружил, что в ней отсутствует сотовый телефон «Алкатель Ван Тач», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. В барсетке остались ключи и сигареты, рядом он нашел свою визитницу с банковской картой Сбербанк, в визитнице лежали 500 рублей, которые были на месте. Больше ничего не пропало. Потеряв ориентацию в пространстве, он позвонил ФИО9 с телефона прохожего, пояснив ей, что его избили и из барсетки пропали телефон и деньги. Через некоторое время к нему подошла ФИО9, которая тоже была избита и пояснила, что ее избили и ограбили дома у ФИО8, она все оставила и убежала на улицу в тапочках, после чего сообщила об этом в полицию. Больше ФИО8 они не видели, его квартира была заперта, где он может находиться, он не знал. Дополнительно пояснил, что, находясь в здании полиции ОМВД России по <адрес>, он увидел ранее схожую по внешности и голосу девушку с черными волосами, в черной болоньевой куртке, в темных брюках и в темной обуви, от сотрудников ему стали известны ее данные – ФИО1 Он вспомнил, что действительно именно она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь у <адрес>, закрыв его голову его же курткой, нанесла ему удары руками по голове и похитила принадлежащую ему барсетку. Из барсетки пропали сотовый телефон «Алкатель Ван Тач», стоимостью 3000 рублей и пачка сигарет. Больше его никто не бил, какие-либо телесные повреждения он не получил, поскольку удары она наносила через его куртку, тем самым физический вред ему причинен не был, был ли еще кто-то рядом, он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ему действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, телефон ему вернул Потерпевший №2, его телефон ей передал ФИО2 №3, подробности ему не известны, от написания исковых заявлений он отказывается (т. 1 л.д. 34-36, 193-194).

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, данные ей на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своим сожителем ФИО18 приехали в гости к знакомому ФИО18 ФИО21 Поскольку она устала, она легла спать. Проснулась около 22 часов от шума и увидела, что ФИО21 лежит на полу, а 2 мужчин и 1 женщина, ранее ей не известные, избивают ФИО8 Испугавшись, она пошла назад в комнату, к ней зашли и стали наносить ей побои, при этом женщина требовала отдать ей свой телефон. Количество ударов назвать затрудняется, но предметами не били. Затем данная женщина взяла ее сумку и вытряхнула из нее ее телефон. Затем ей удалось выбежать на лестничную площадку, а затем на улицу. После чего она позвонила в полицию и пошла в сторону <адрес>. В пути встретила ФИО18, с которым они вернулись по адресу ФИО8, где уже ждали сотрудники полиции. Домой к ФИО21 они не попали. Похищенный телефон «Хонор 7Х» оценивает в 7000 рублей, также в сумке был ключ с брелоком от сигнализации от ее автомобиля, оценивает в 5000 рублей. Дополняет, что по разговору тех, кто ее бил, она поняла, что Потерпевший №1 избили и ограбили тоже они ранее на улице. По предъявленным ей фотографиям опознает ФИО22 и ФИО1, как лиц, подвергших ее избиению, при личной встрече считает, что сможет их опознать. Дополнительно уточнила, что мобильный телефон «Хонор Х7» в корпусе черного цвета она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 22000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 7000 рублей. Ключи от автомобиля «Хендай Крета» с пультом сигнализации, новые стоят примерно 10000 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 5000 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб на сумму 12000 ей возмещен, претензии не имеет, поскольку мобильный телефон «Хонор Х7» в корпусе черного цвета и ключи от автомобиля с пультом сигнализации ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, также ей вернули мобильный телефон «Алкатель Ван Тач», принадлежащий ее сожителю Потерпевший №1, их вернул ФИО21, которому их вещи принесла ФИО1, после того как она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 28-29, л.д.90-91).

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №3, данные ей на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она находилась в кафе ... по адресу: <адрес>, при себе у нее находилась маленькая дамская сумочка, в которой было водительское удостоверение на ее имя, две карты ПАО «Сбербанк» (дебетовая и кредитная) и одна карта АО «Альфа Банк». Больше в данной сумочке ничего не было. Весь вечер сумка была при ней, она ее видела. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой. Забирала ли она свою сумку из кафе, она не помнит. Придя домой, она легла спать, но примерно 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ей на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о том, что с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» начали происходить списания денежных средств. Она сразу зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что происходит оплата в магазине .... Она сразу заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данная карта была кредитная. Так с ее банковской карты в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 09 минут были похищены денежные средства в сумме 734 рубля, 706 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 320 рублей, 900 рублей, 457 рублей, всего на общую сумму 4317 рублей, все списания происходили в одном месте - ... С других банковских карт АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» денежные средства похищены не были, данные карты она также заблокировала. Далее она начала искать дома сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, но данную сумку дома она не обнаружила. Она поняла, что, вероятно, свою сумку она оставила в кафе ... либо потеряла ее где-то по дороге от кафе ... до своего дома. Через некоторое время она направилась в кафе ... чтобы посмотреть там свою сумку, но кафе уже было закрыто (т. 1 л.д. 124-126).

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему пришла ФИО1, с которой они пошли в гости к ее отцу ФИО2 №2, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 №2 и его сожительницей ФИО20 произошел конфликт и ФИО20 ушла из дома. Они подумали, что она пошла к своему сыну ФИО21 и решили идти за ней. Время было примерно 22 часа 00 минут, шли они примерно 10-15 минут. Около <адрес> они встретили ФИО8, который шел со стороны своего дома с неизвестным ему парнем, который представился ФИО3. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО2 №2 пошел дальше в сторону дома ФИО8, а ФИО1 задержалась, осталась с ФИО8 и ФИО3. ФИО1 не было примерно 10 минут. ФИО2 №2 пошел искать автомобиль «Лада Калина» ФИО20 в соседний двор. Больше он его не видел. Потом подошла ФИО1, они зашли в подъезд и поднялись на 2 этаж в <адрес>, в которой живет ФИО21 Они с ФИО1 зашли в квартиру, чтобы посмотреть, нет ли дома ФИО20, они начали ее звать, однако никто не откликнулся. В другой комнате он увидел незнакомую ему девушку, как ему стало известно, ее зовут ФИО4, которая сидела на кровати. ФИО1 спросила у нее, кто она такая, что тут делает и откуда будет. ФИО4 промолчала, не ответила на вопросы, ФИО1 это не понравилось. Тогда ФИО1 подошла к ней, сняла с нее пальто и что-то там искала, он не видел. Потом ФИО1 подняла с пола спортивную сумку, вытряхнула ее содержимое, из сумки выпали какие-то вещи, косметика, мобильный телефон черного цвета, автомобильные ключи с пультом сигнализации. В это время ФИО4 стояла рядом с ФИО1, ему показалось, что она хочет накинуться на ФИО1, тогда он подошел к ней, схватил за обе руки ФИО4, начал оттаскивать на себя в сторону кровати и в это время они с ней упали на кровать. ФИО4 просила у ФИО1 вернуть какие-то вещи, какие именно, он не слышал, после чего ФИО1 накинулась на нее и нанесла ФИО4 удары по лицу левой рукой в область лица. В этот момент ФИО4 закричала, начала звать на помощь, он встал с кровати, ФИО1 также отошла от нее. ФИО4 выбежала из комнаты, больше он ее не видел. После чего они с ФИО1 ушли из квартиры, и пошли к нему домой. О том, что ФИО1 забрала у ФИО4 телефон и ключи от автомобиля, а также забрала вещи ФИО3, ему не было известно, она ему ничего не говорила, узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришли его дочь ФИО1 со своим знакомым ФИО22 Они все сели за стол, употребили спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его сожительницей ФИО20 произошел конфликт, и ФИО20 ушла из дома. Они думали, что она пошла к своему сыну и решили идти за ней. Время было примерно 22 часа 00 минут. Шли они примерно 10-15 минут. Около <адрес> они встретили ФИО8, он шел со стороны своего дома с неизвестным ему парнем, который представился ФИО3. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО22 пошел в сторону дома ФИО8, а ФИО1 задержалась, осталась с ФИО8 и ФИО3. ФИО1 не было примерно 10 минут. Потом он пошел в соседний двор искать автомобиль ФИО20 «Лада Калина» с государственным номером №, во дворах машины не оказалось, искал он примерно 15 минут. Далее он зашел в 1 подъезд, поднялся на 2 этаж и повернул направо, в тот момент из <адрес>, в которой живет ФИО21, выбегала незнакомая ему девушка, она побежала вниз по лестнице. Он, подойдя к входной двери <адрес> увидев в прихожей ФИО1, спросил у нее, есть ли дома ФИО20, на что она ответила, нет. Больше в квартире он никого не видел, внутрь не заходил. На руках у ФИО1 посторонних предметов он не видел. После чего он пошел домой, также сказал ФИО1, чтобы она пошла домой, к нему домой она не приходила в тот день, скорее всего, пошла к ФИО22, ФИО22 он больше в тот день не видел. Позже ему стало известно, что ФИО1 избила парня по имени ФИО3 и девушку по имени ФИО4, у которых забрала принадлежащие им вещи. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, ему об этом известно не было, об этом узнал только спустя несколько дней, от кого не помнит. ФИО1 сама ему ничего не говорила. Более ему ничего не известно (т. 1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО9 и ФИО18, распивали пиво. В районе 21 часа 30 минут он с ФИО18 пошли в магазин за спиртными напитками, а ФИО9 пошла в комнату, спать. Рядом с <адрес> он встретил знакомую ФИО1, она была с отцом ФИО2 №2 и с другом ФИО22 ФИО2 №2 и ФИО22, поздоровавшись, прошли дальше, ФИО1 осталась рядом с ними, ФИО1 спросила его, не приходила ли к нему его мать ФИО20, на что он ответил, что не видел ее. ФИО18 стоял рядом, он общался с ФИО1 Он дошел до магазина «Пятерочка», но магазин был закрыт, тогда он обошел <адрес> с целью найти магазин, но не нашел, далее он вернулся обратно к <адрес>, где оставались ФИО1 и ФИО18, однако их там уже не было, тогда он пошел домой спать, какое время было, не помнит. Был ли кто в доме, он не знает, комнаты не проверял. Больше в тот день вышеуказанных лиц он не видел. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, он крепко спал, какие-либо голоса, крики не слышал. Кто еще приходил к нему домой, он не видел. Он проснулся в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ и сразу поехал на работу. Он не всегда закрывает дверь на замок. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он от своей матери ФИО20 получил мобильные телефоны «Алкатель» и «Хонор», с ее слов их ей передала ФИО1, чтобы вернуть ФИО23 и ФИО24, что он и сделал, встретился с ФИО9 и передал ей вышеуказанные мобильные телефоны (т. 1 л.д. 88-89).

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок на территории, прилегающей к <адрес> установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты мобильные телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Хендай Крета» с государственным номером № с пультом от сигнализации (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильные телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Хендай Крета» с государственным номером № с пультом от сигнализации (т. 1 л.д. 93-95);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 возвращен мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, претензий не имеет (т. 1 л.д. 195, 196);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 слышала, подтвердила их в полном объеме (т. 1 л.д. 197-199);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 15-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области век левого глаза, данное повреждение, которое согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшей, механизм - удар, сдавление; давность образования повреждения в срок около 2-х суток до момента осмотра судебно- медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими признаками повреждения. Характер и анатомическая локализация телесного повреждения исключает возможность его образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты мобильные телефоны «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета, «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Хендай Крета» с государственным номером № с пультом от сигнализации (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Хендай Крета» с государственным номером № с пультом от сигнализации (т. 1 л.д. 93-95);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым вещественные доказательства – мобильный телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Хендай Крета» с государственным номером № с пультом от сигнализации возвращены потерпевшей Потерпевший №2 Претензий не имеет (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №2 слышала, подтвердила их в полном объеме (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем ФИО2 №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО2 ФИО2 №1 показания потерпевшей Потерпевший №2 слышал, согласен с ними полностью (т. 1 л.д. 222-224);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара ... по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на оптический диск (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара ... по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 опознала себя и пояснила, что девушкой на видеозаписи является она (т. 1 л.д. 151-156).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью.

С учетом личности подсудимой ФИО1, исходя из ее поведения на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, как преступления, предусмотренные пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по всем трем преступлениям учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – по всем трем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, ее беременность, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает по двум преступлениям (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данных преступлений, что не отрицает и сама подсудимая.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, так как состояние алкогольного опьянения не было ей вменено органом предварительного расследования. В связи с чем, суд полагает возможным по данному преступлению в отношении Потерпевший №3 применить при назначении наказания положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не судима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительных наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершенные ею преступления и ее личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшей Потерпевший №3, которое суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, ущерб в размере 4317 рубля возмещен полностью.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 (преступление в отношении Потерпевший №1), пунктом «г» части 2 статьи 161 (преступление в отношении Потерпевший №2), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №2;

- выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий