Решение по делу № 2А-1044/2023 от 20.11.2023

Копия

Дело № 2а-1044/2023 66RS0038-01-2023-001391-37

Мотивированное решение

принято 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16.11.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, выразившееся в вынесении постановления ***-ИП и ***, а также просит прекратить исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000, как незаконно возбужденное.

В обосновании требований указано, что в производстве Невьянский РОСП находится исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000.

00.00.0000 со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 была незаконно похищена сумма <*****> рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3. Данное постановление ей не высылалось. Номер постановления и его дата стали известны при обнаружении списания денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя. Списание данной суммы было произведено 00.00.0000.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеются признаки незаконности ее действий, выражающиеся в незаконном вынесении постановления от 00.00.0000 ***, а также вынесении незаконного постановления от 00.00.0000 ***-ИП. О постановлении от 00.00.0000 ей стало известно только 00.00.0000.

Незаконность постановлений от 00.00.0000 и от 00.00.0000 следует из анализа следующих моментов: <*****> обратилось в Невьянский РОСП в 00.00.0000 года. За год и 5 месяцев до этого, то есть 00.00.0000 <*****> уступил право требования другой организации - ООО «Феникс». То есть на момент обращения в Невьянский РОСП <*****> не имел права на подачу заявления о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законности при возбуждении исполнительного производства, длительном и злостном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также о нарушении прав человека и гражданина, в том числе конституционных и признанных международными декларациями. Неправомерное ведение данного исполнительного производства и осуществлением в рамках данного исполнительного производства различных действий на протяжении более 3 лет является длящимся беззаконным злоупотреблением со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайство административного истца ФИО1 оставлено без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском десятидневного срока обжалования.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с учетом определения суда от 00.00.0000, с ФИО1 в пользу акционерного общества «<*****> взыскана задолженность по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 00.00.0000, взыскателю выдан исполнительный лист ФС ***.

00.00.0000, на основании указанного выше решения суда, Невьянским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

00.00.0000 ФИО1 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя <*****> на ООО «Феникс» по заочному решению Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, принятому по гражданскому делу *** по иску <*****> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 00.00.0000.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции, на основании принимаемого им судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительные производства возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного приказа. Срок для предъявления исполнительного документы не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным на то должностным лицом. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Кроме того, определением Невьянского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *** от 00.00.0000 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявление о приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** по иску акционерного общества «<*****> к ФИО1 о взыскании задолженности. При рассмотрении указанного заявления, которое поступило в суд 00.00.0000, судом было установлено, что ФИО1 достоверно было известно о принятом заочном решении, так как подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг *** от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 поручает ФИО7 представлять ее интересы в службе судебных приставов, в том числе в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000. Из материалов дела исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 ФИО1 обращалась в Невьянское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, не имеется, в том числе и в связи с пропуском административного истца, установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, было вынесено постановление *** об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете *** в ПАО «<*****>». Данное постановление было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 00.00.0000, что подтверждено скриншотом из системы АИС ФССП России.

00.00.0000 со счета 40*** в ПАО «<*****> на основании постановления *** от 00.00.0000, списана денежная сумма в размере <*****> рублей.

Доводы административного ситца относительно необоснованности списания денежных средств с принадлежащего ей, как индивидуальному предпринимателю счета по ее долгам, как физического лица, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: