К делу № 2-2263/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003902-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который находится в незаконном владении ФИО2, в связи с чем просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль ФИО3 RENAULT SANDERO; идентификационный номер (<***>): №; 2012 года выпуска; цвет: белый; модель, номер двигателя: №; тип двигателя: бензиновый: мощность: 84 л.с.; объём двигателя: 1598 см3; номер кузова (кабины): №; ПТС № от 26.11.2012г.; Свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.02.2021г.; государственный регистрационный номер: № и передать его ФИО1 вместе с двумя комплектами ключей с брелоком сигнализации, ПТС № от 26.11.2012г., свидетельством о регистрации транспортного средства № от 12.02,2021 г. и договором купли-продажи автомобиля на имя ФИО1
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил в суд ходатайство о переносе судебного заседания в виду его болезнь, нахождении на лечении в ГБУЗ ККВД и ГБУЗ «Городская больница Анапы» Министерства здравоохранения . В подтверждение ответчиком представлены: направление на лабораторное исследование к врачу на 25.07.2022г., направление на УЗИ на 28.07.2022г., а также сведения о выданных на имя ФИО2 листков нетрудоспособности, из которых следует, что ФИО2 по 18.07.2022г. находился на больничном, с 19.07.2022г. следует приступить к работе. Сведений о наличии у ответчика заболевания, которое не дает ему возможности лично явиться в суд, либо нахождении его на стационарном лечении в медицинской организации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предусмотренный данной статьей способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля RENAULT SANDERO; идентификационный номер (<***>): №; 2012 года напуска; цвет: белый; модель, номер двигателя: №; тип двигателя: бензиновый; мощность: 84 л.е.; объём двигателя: 1598 см3; номер кузова (кабины): №, ПТС № от 26.11.2012г.; Свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.02.2021г.; государственный регистрационный номер: №, что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации и транспортном средстве от 10.06.2022г.
Указанный автомобиль был приобретен ею с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ по кредитному договору № от 19.12.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2
В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак.
Поскольку спорный автомобиль приобретен истицей до заключения сторонами брака, то он является личным имуществом истицы.
Между тем, спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, который добровольно отказывается его вернуть.
Факт нахождения спорного автомобиля во владении и пользовании ответчика, не оспорен.
ФИО2 не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность владения и пользования им спорным автомобилем.
Исковые требования (встречные) о признании права собственности на автомобиль ответчиком не заявлены.
Поскольку право собственности истца на спорное имуществом подтверждено материалами дела, а доказательств законности владения ответчиком спорным автомобилем суду не представлено, то в силу положений ст.301 ГК РФ истец, как собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его. При изложенных выше обстоятельствах, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) следующее имущество:
- автомобиль ФИО3 RENAULT SANDERO; идентификационный номер (<***>): № 2012 года выпуска; цвет: белый; модель, номер двигателя: №; тип двигателя: бензиновый: мощность: 84 л.с.; объём двигателя: 1598 см3; номер кузова (кабины): №; ПТС № от 26.11.2012г.;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.02.2021г.;
- государственный регистрационный номер: №
- два комплекта ключей с брелоком сигнализации, ПТС № от 26.11.2012г.,
- договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO; идентификационный номер (<***>): №; 2012 года выпуска на имя ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2022 года.
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 –2263/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-003902-74) Анапского городского суда Краснодарского края