№ 2-35/2025

03RS0031-01-2024-001849-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указал, что согласно и на условиях договора беспроцентного займа от 22.03.2024 ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере 962 206 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2024. Срок возврата суммы займа наступил 22.07.2024, в установленный договором срок долг истцу не возвращен. истец с помощью мессенджеров, а также через Почту России направил 10.10.2024 ответчику претензию о возврате суммы займа, уплате неустойки. Претензия ответчиком получена и проигнорирована. Согласно п. 2.5 Договора при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету истца, по состоянию на 10.10.2024 неустойка составляет 615 811,84 рубля.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22.03.2024 в размере 962 206 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10.10.2024 в размере 615 811,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 780 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, которая была установлена по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: РБ, <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 962 206 рублей на срок до 22 июля 2024 года, которые ответчик обязался возвратить займодавцу с кроки и на условиях настоящего договора.

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются распиской ФИО2 от 22 марта 2024 года, подлинность которой ответчик не оспаривал.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридические лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, установив, что в определенный договором срок - до 22.07.2024, сумма займа ответчиком возвращена не была, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 962 206 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.10.2024 (128 дней просрочки) неустойка составляет 615 811,84 рубля.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера задолженности, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом суммы неустойки с 615 811,84 рублей до 307 905,92 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга по договору займа от 22 марта 2024 года стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 22 марта 2024 года в размере 962 206 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по 10 октября 2024 года в размере 307 905,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 30 780 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ст. 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору беспроцентного займа от 22 марта 2024 года в размере 962 206 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа по 10 октября 2024 года в размере 307 905,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 780 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Благоварский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов