Дело N 2-978/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Дружба-3" к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружба-3" (далее ТСЖ "Дружба-3") обратилось в суд с иском, в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 1 105 962 руб. 24 коп., которые складываются из денежных средств, неполученных товариществом из-за несвоевременного обращения ответчика в суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с членов товарищества, и истечения в связи с этим сроков исковой давности; а также взысканных с товарищества штрафов за неуплату налогов, штрафов по административным правонарушениям, взысканий по исполнительным документам. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 595 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Дружба-3" с 2010 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом и оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса, обязан заключать с энергоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В целях исполнения данных обязанностей, председатель правления была обязана вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, а также уставу ТСЖ "Дружба-3" председатель правления Товарищества является единоличным исполнительным органом управления ТСЖ "Дружба-3", имеет право действовать без доверенности от имени товарищества, и несет ответственность за законность деятельности ТСЖ.

С 2013 по 2020 годы данную должность занимала ФИО1, с которой был заключен трудовой договор. Ответчик, являясь единоличным исполнительным органом управления ТСЖ, в нарушение закона, в период с января 2017 года не осуществляла контроль за внесением членами ТСЖ платы за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, в связи с чем, перед ресурсоснабжающими организациями образовалась задолженность потребленные коммунальные ресурсы 555 760 руб. 63 коп., а именно: перед АО "ПТО ГХ" 99 633 руб. 36 коп., перед АО "ЭНЕРГОТЕН" - 456 127 руб. 27 коп.

07 июня 2021 года, то есть после смены председателя правления, ТСЖ обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по ремонту и содержанию жилья за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 178 712 руб. 81 коп. Решением суда от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Размер не взысканных платежей в виду истечения срока исковой давности составил 146 527 рублей 69 коп.

Аналогичное решение было принято судом 28 июня 2022 года в отношении должника ФИО8. Убытки, образовавшиеся в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском, составили 86 981 руб. 23 коп.. Общая сумма причиненного ущерба составила 233 508 руб. 92 коп..

Кроме того, в период исполнения ФИО1 обязанностей ТСЖ "Дружба-3" было оштрафовано на сумму 5 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца – председатель ТСЖ "Дружба-3" ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 в период своей работы в должности председателя правления, осуществляла претензионную работу с собственниками жилых помещений, вела мониторинг расчетов собственников по коммунальным платежам. Кроме того, в период с 2017 по 2020 годы, утвержденная общим собранием ТСЖ смета расходов, не предусматривала расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд. Решений общего собрания о взыскании дебиторской задолженности с членов ТСЖ не принималось. Между тем, ответчик в период исполнения ей полномочий в должности председателя правления, принимала доступные в сложившейся ситуации меры по взысканию дебиторской задолженности. Наложение штрафа за несвоевременное направление отчета СЗФ-М в Фонд пенсионного страхования связан с неисполнением своих обязанностей новым председателем правления, который не подписал направленный ему главным бухгалтером отчет. Кроме того, на момент избрания ответчика на должность председателя правления, у товарищества имелся долг перед ресурсоснабжающими организациями, оплата которого производилась за счет поступивших денежных средств от собственников квартир в период ее работы.

Увеличение размера убытков, причиненных ТСЖ, связано с несвоевременным (спустя более года - по иску к ФИО5, и более двух лет- по иску к ФИО12) предъявлениям исков в суд новым председателем правления. При этом, в период с 17 марта 2020 года по 16 марта 2022 года должность председателя правления ТСЖ занимал ФИО5, который не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств противоправного характера поведения ФИО1, наличия убытков, связанных с данным поведением, и их размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, истцом не доказана.

При этом ущерб, причиненный товариществу, по мнению истца, не является прямым действительным ущербом, а также не отнесен к упущенной выгоде. Какой-либо проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведено не было. Кроме того, по части исковых требований, истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, просят суд в иске ТСЖ "Дружба-3" отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ "Дружба-3" с 2010 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом и оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В период с 01 марта 2013 года по 17 марта 2020 года обязанности председателя правления товарищества исполняла ФИО1, полномочия которой прекращены 01 апреля 2020 года..

Решением Дубненского городского суда Московской области от 23 июля 2021 год по делу N 2-703/2021 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Дружба-3" к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по март 2021 года в размере 11 121 руб. 90 коп., пеней 375 руб., расходов по госпошлине 504 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 60 руб. 31 коп., а всего по 12 061 руб. 88 коп. с каждого члена семьи. В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Аналогичное решение принято Дубненским городским судом Московской области от 24 августа 2022 года по делу N 2-798/2022 по иску ТСЖ "Дружба-3" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года.. Исковые требования удовлетворены частично за период с апреля 2019 года по январь 2022 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

29 октября 2020 года и 30 октября 2020 года по акту камеральной проверки № 802 от 21 сентября 2020 года за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на товарищество наложен штраф в размере 5 000 руб..

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период I квартала 2020 года между АО "ПТО ГХ" и ТСЖ "Дружба-3" по договору В/К № 121 от 01 февраля 2010 года, задолженность товарищества составила 149 450 руб. 04 коп.

Актом сверки взаиморасчетов между АО "ЭНЕРГОТЕН" и ТСЖ "Дружба-3" за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года подтверждается наличие задолженности за отпуск тепла в сумме 456 127 руб.

Указанные суммы товарищество просит взыскать с ФИО1 в качестве убытков, ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение требований закона, являясь председателем правления ТСЖ в период с 01 марта 2013 года по март 2020 года ненадлежащим образом исполняла обязанности председателя правления, заведомо зная, о существовании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не предпринимал каких либо действий, направленных на взыскание с должников (собственников квартир) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (если таковые имелись). Кроме того, ФИО1 несвоевременно предоставляла сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд не может согласиться с доводами исковых требований истца с учетом следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (п. 3 названного постановления).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества (ст. 145 ЖК РФ), правление товарищества (ст. ст. 147 - 148 ЖК РФ).

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (хищение, растрата денежных средств, нецелевое их расходование) истцом не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ФИО1, как руководитель ТСЖ "Дружба-3", при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно или неразумно.

Напротив, ответчик, возражая против исковых требований, указала, что задолженность ТСЖ "Дружба-3" возникла перед ресурсоснабжающими организациями в связи с неоплатой коммунальных услуг собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> перед ТСЖ. Указанные обстоятельства стороной истца по делу в ходе судебного разбирательства не оспорены.

28 февраля 2017 года и 13 марта 2019 года, ответчик как председатель правления ТСЖ "Дружба-3", направляла в адрес должника ФИО12 претензии с требованием оплатить задолженность, 15 марта 2019 года подобная претензия была направлена ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Таким образом, ФИО1 предпринимались все возможные меры для получения оплаты от собственников.

Более того, задолженность ТСЖ "Дружба-3" по оплате коммунальных ресурсов перед АО "ПТО ГХ" и АО "ЭНЕРГОТЕН" является расходными обязательствами собственников жилых помещений, и не может быть возложена на ответчика.

Учитывает суд и разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При таком положении суд не находит оснований для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности в части возмещения убытков, понесенных ТСЖ "Дружба-3" в виде уплаты штрафа в размере 5 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела не установлено выполнение истцом ТСЖ "Дружба-3" вышеуказанного законоположения, гарантирующего, в том числе соблюдение прав работника, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по установлению размера ущерба и причастности ответчика к его возникновению.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 794 269 руб. противоречат вышеуказанным нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Дружба-3" к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

Судья: