Дело 2-1037/2025

УИД- 23RS0034-01-2025-001104-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору и защите прав потребителя, по которому, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 275870,00 рублей; неустойку в размере 140250,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; потребительский штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке в размере 137500,00 рублей. В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № Б_ 1114_2025 на общую сумму с доставкой товара в размере 394 100,00 рублей. Срок доставки товара по договоренности сторон был согласован на ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора, произведена предоплата в размере 70% от стоимости товара в размере 275870,00 рублей, согласно условиям договора. На момент обращения в суд товар не доставлен, условия договора не исполнены, на претензию ответчик не отреагировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России. Направленные по месту регистрации ИП повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, судебные извещения были направлены судом по адресу, указанному ответчиком в составленных им документам, в том числе в гарантийных письмах. Согласно имеющимся сведениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Третье лицо представитель Группа компаний «Арсенал-Строй», в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления уведомления на электронный адрес, указанный в выписке из ЕГЮЛ, причина неявки суду неизвестна, свою позицию относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3, действующего в рамках Группы компаний «Арсенал-Строй» был заключен договор купли-продажи некапитального объекта № № . . . (л.д. 3-5).

Согласно спецификации № . . . в виде приложения к договору купли-продажи некапитального объекта № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма товара с доставкой составляет 394 100,00 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю товар виде не капитальной конструкции. Согласно спецификации № . . . к договору купли-продажи № Б_1114_2025 срок доставки определен в течение 12 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Доставка товара осуществляется силами и средствами Продавца (п. 5.1 договора).

Адресом доставки Товара по договору является: Краснодарский край, район Туапсинский, с/т «Родники», участок № . . ., который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гола принадлежит на праве собственности супруге истца ФИО4. Факт регистрации брака подтверждается свидетельством о заключении брака № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении приобрести Товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1 указанного договора купли-продажи уплате подлежит предоплата в размере 70% от суммы договора (авансовый платеж) что составляет 275 870,00 рублей, который уплачен в день подписания Договора, что подтверждается платежным документом – чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, товар должен был доставлен истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца срок доставки был согласован на ДД.ММ.ГГГГ, однако, как утверждает Истец, Ответчик перестал выходить на связь, на неоднократные попытки связаться Ответчик не реагировал, в связи с чем, в связи с неисполнением условий Договора, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть Договор, вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 275000 рублей. Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что Истцом внесена предоплата за товар в размере 70% от его стоимости в сумме 275 870,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 30% должны быть уплачены после отгрузки товара в адрес Покупателя, однако, как установлено в судебном заседании, на момент подачи иска в суд, Товар не доставлен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Ответчика денежные средства, оплаченные по Договору в размере 275 870,00 рублей. То обстоятельство, что ИП ФИО3, согласно договору купли-продажи действовал в рамках Группы компаний «Арсенал-Строй», не освобождает его от ответственности, поскольку согласно данному договору обязательства Продавца определены в отношении ИП ФИО3, которому произведена и оплата по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, в виде возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Поскольку же размер неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанным законом и договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен, основания для ее взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют. Требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, истцом не заявлены.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 пп. "а" п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 16 данного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

При этом, установленный размер неустойки в договоре купли-продажи в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.9 договора) значительно ниже и противоречит положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а соответственно рассчитывая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок установленный договором) до момента направления истцом претензии о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ), суд берет за основу 1% за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № . . . к договору купли-продажи некапитального объекта №№ . . . от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма товара составляет 394 100,00 рублей, однако фактически истцом произведена оплата только в сумме 275870 руб.

Поскольку одной стороной в указанном договоре является индивидуальный предприниматель, а другой стороной - гражданин, заказывающий товара в виде некапитального объекта для личных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из позиции Истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что ответчик принял на себя обязательство после получения аванса, оформить доставку товара и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать товар в собственность истца, по договору купли-продажи товар должен быть поставлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, с указанного времени с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Досудебная претензия направлена в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно доводам истца, обязательства ответчиком не исполнены.

Как указывалось ранее ответчик обязан был поставить товар не позже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) исходя из фактически произведенной суммы оплаты по договору, таким образом, размер неустойки составит 74484,90 руб (275870,00 руб. х 1% х 27 дн.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом взыскиваемой суммы 370354,90 руб (275 870+74484,90+20000) составляет 185177,45 руб (370354,90:2).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично, в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему возмещаются судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы 350354,90 (275870+74484,90) составит 11258,87 (10000 руб + 2,5% от суммы 50354,90), а также за требования о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ИП ФИО3, составит 14258,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № . . .), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № . . .) денежные средства, оплаченные по договору в размере 275 870,00 рублей, неустойку в размере 74484 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке в размере 185177 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Новокубанский район с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № . . .) в размере 14258 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.