Дело № 2-1719/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-017419-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 марта 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что 14 сентября 2022 г. в рамках заключенного с ООО «Р-Моторс ЛАДА» договора на приобретение транспортного средства между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО1 заключен с ООО «Капитал Гарант» договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат №). Стоимость услуг составила 120 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 20 сентября 2022 г. истец в адрес ООО «Капитал Гарант» направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат №); взыскать с ООО «Капитал Гарант» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат №) в размере 120 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 504 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капитал Гарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Практик Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 сентября 2022 г. в рамках заключенного с ООО «Р-Моторс ЛАДА» договора на приобретение транспортного средства № от 14 сентября 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1077423 руб. сроком на 72 месяца по 14 сентября 2028 г. под 14,90% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, под залог указанного транспортного средства.

Приобретенный истцом автомобиль передан ему 14 сентября 2022 г., что подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи № от 14 сентября 2022 г.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключен с ООО «Капитал Гарант» в форме дополнительного соглашения № 1 к договору № от 14 сентября 2022 г. договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат №), согласно которому покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (совокупность выбранных покупателем услуг, прав требования по опционным договорам и опционов на заключение договоров на определенных условиях, прав на объекты интеллектуальной собственности: web-сервисы (программы для ЭВМ), графические, видео и текстовые материалы. Комплекс может состоять из 1 и более элементов) с ООО «Капитал Гарант», сроком на 36 месяцев, при этом датой приобретения компонентов комплекса «LEGACY P» должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем, либо дата принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателю.

Срок действия сертификата с 14 сентября 2022 г. по 14 сентября 2025 г. Для доступа к компонентам необходимо использовать логин и пароль, переданные истцу при заключении договора.

Стоимость услуг составила 120 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

20 сентября 2022 г. истец в адрес ООО «Капитал Гарант» направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое вручено ответчику согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 7 октября 2022 г. Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что поскольку никакие услуги ООО «Капитал Гарант» ему оказаны не были, он вправе расторгнуть договор, однако денежные средства оплаченные им по договору ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацев 1 и 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенной статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям спорного договора ООО «Капитал Гарант» при приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат № PL21002897) предоставляет доступ (логин и пароль) к компонентам комплекса: юридические услуги, опционные предложения, web-сервисы, которые представляют собой совокупность выбранных покупателем услуг, прав требования по опционным договорам и опционов на заключение договоров на определенных условиях, прав на объекты интеллектуальной собственности: web-сервисы (программы для ЭВМ), графические, видео и текстовые материалы.

Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору и сертификату, направил в его адрес заявление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся ему денежных средств, что подтверждается материалами дела. Отправленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору и объем фактически оказанных на основании указанного обращения ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия по исполнению договора.

При таком положении, принимая во внимание срок действия договора от 14 сентября 2022 г. – 1095 дней и дату получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора – 7 октября 2022 г., с ООО «Капитал Гарант» в пользуФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» в размере 117369 руб. 84 коп., пропорционально неистекшему периоду действия (период действия договора составил 24 дня) (120 000 руб./1095 дней = 109 руб. 59 коп. * 24 дня = 2 630 руб. 16 коп.; 120 000 руб. – 2 630 руб. 16 коп.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 15Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного указанными действиями морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с установленным в судебном заседании на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд с учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в разумных пределах в заявленной истцом сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 184 руб. 92 коп. ((117 369 руб. 84 коп. + 5000 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить его размер до 50 000 руб.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 10 ноября 2022 г. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с пунктом 3.2 которого цена договора составляет 20000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований (97,8 % от заявленных) с ООО «Капитал Гарант» в пользуФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 560 руб. (20 000руб. х 97,8 %).

Также с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 493 руб. 20 коп. (504 руб. 28 коп. х 97,8 %).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3847 руб. 40 коп. (3 547 руб. 40 коп. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» (Сертификат №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» в размере 117369 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19560 руб., почтовые расходы в размере 493 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 3 847 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 марта 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.