25RS0<номер>-11

Дело № 2а-2335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при помощнике судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио3 Газраткулу оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> о взыскании с административного истца задолженности в сумме 918 974,40 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>». При этом адресом должника указан <адрес> по ул. Барбарисовая, в г. Владивостоке.

Считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производствао незаконным, поскольку по указанному адресу он никогда не проживал, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>, в связи с чем, исполнительный лист должен был быть предъявлен по месту его проживания и нахождения его имущества, <адрес> по ул. Барбарисовой г. Владивостока снят с кадастрового учета <дата> как несуществующий.

Просит восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, поскольку не получал данного по становления по адресу, указанному в постановлении, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № <номер> от <дата> незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю фио от <дата> о возбуждении исполнительного производства № <номер> незаконным, приостановить указанное исполнительное производство.

Административный истец фио3 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Энергия».

Представитель административного истца по доверенности фио1 оглы в судебном заседании довода административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, за исключением требования о приостановлении исполнительного производства, поскольку оно в настоящее время окончено. Дополнительно указал, что фио3 оглы уезжал в 2019 года на лечение, и в связи с ограничениями, связанными с распространением Covid-19 не мог длительное время вернуться в Российскую Федерацию, в связи с чем, о возбужденном исполнительном производстве узнал спустя длительный промежуток времени. Кроме того в конце апреля 2023 года административный истец также уезжал за границу, в связи с чем, квартира, расположенная по <адрес> длительное время стояла закрытая. Уточнил заявленные требования, просил, в том числе возложить на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность вернуть административному истцу денежные средства в размере 125 551 руб. 29 коп., взысканные в рамках исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства был указан адрес проживания административного истца по <адрес>, что и послужило указанием данного адреса в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В последующем, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, в ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края направлено поручение об установлении должника и его имущества, однако согласно полученной информации, была опрошена соседка, которая пояснила, что фио3 оглы по указанному адресу длительное время не проживает, в связи с чем, оснований для передачи исполнительного производства в другой отдел не имелось, равно как не имелось законных оснований отказать в возбуждении исполнительного производства при поступлении заявления взыскателя и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец оспариваемое постановление получил лишь <дата>, а доказательств обратного суду не представлено, суд, считает что срок для обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу требований ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление ООО «Энергия» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио3 оглы, согласно которого адресом проживания должника указан дом <номер> по <адрес>, к которому были приложены исполнительный лист № <номер> от <дата>, определение Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> о процессуальном правопреемстве.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя, должника.

Поскольку взыскатель указал местом проживания должника адрес, отличный от адреса, указанного в исполнительном листе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых приведен в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а вопросы установления действительного места жительства должника, нахождения его имущества подлежали выяснению в ходе исполнительного производства, в том числе на основании заявлений должника, иных сторон исполнительного производства, что и было в последующем сделано судебным приставом-исполнителем, путем совершения исполнительных действий, которые не является предметом настоящего спора.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий был установлен адрес регистрации административного истца по ул. <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено соответствующее поручение в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направлено поручение об установлении должника и его имущества, однако согласно полученной информации, была опрошена соседка, которая пояснила, что фио3 оглы по указанному адресу длительное время не проживает, что не оспаривалось в ходе настоящего судебного заседания представителем административного истца, в связи с чем, оснований для передачи исполнительного производства в другой отдел не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю, возложения на них каких-либо обязанностей не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио3 оглы не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио3 Газраткулу оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский