ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 по иску ФИО2 к ООО «Вентэко-Байкал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом уточнений истец указал, что в 15.01.2019 между ответчиком и ООО «ЭнергоМастер» было достигнуто соглашение о заключении договора №02/19-О, предметом которого являлось исполнение ответчиком работ по очистке воздуховодов от жировых отложений. В счет исполнения обязательства 18.10.2019 ООО «ЭнергоМастер» перечислило на счет ответчика в качестве предоплаты по выставленному счету сумму в размере 236380,00 рублей. Конечная дата выполнения работ – 27.12.2019. Работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 05.04.2021 между ООО «ЭнергоМастер» и истцом заключен договор цессии, по которому ООО «ЭнергоМастер» уступил в полном объеме право требования задолженности с ответчика.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО «Вентэко-Байкал» сумму в размере 236380,00 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал с учетом уточнений. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик судебное заседание представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.01.2019 между ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЭнергоМастер» был заключен договор №02/19-О, по которому на счет ООО «Вентэко-Байкал» перечислена сумма в размере в размере 236380,00 рублей.

Из искового заявления следует, что отдельного документа, подписанного сторонами, не заключалось.

Вместе с тем, факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут и подтвержден платежным поручением №90 от 18.10.2019.

Доказательств исполнения договорных обязательств ответчик не представил.

Согласно ст.453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По делу установлено, что ООО «ЭнергоМастер» не имел намерений передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 между ООО «ЭнергоМастер» и истцом заключен договор цессии, по которому ООО «ЭнергоМастер» уступил в полном объеме право требования задолженности в размере 236380,00 рублей с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения договора не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца, как правопреемника ООО «ЭнергоМастер», задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5564,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вентэко-Байкал» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вентэко-Байкал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.08.2016) денежные средства в размере 236380,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5564,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.05.2023.