Решение по делу № 2А-5751/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности.

Дело № 2а-5751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО4 в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан велось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности.

26 мая 2023 года стало известно, что указанное выше исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение взыскания, присужденного судом. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, поскольку он должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы 15 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение» в размере 42900,70 руб.

Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: г. Уфа, <...>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, а также направлены запросы о наличии счетов должника в банки, регистрирующие органы, налоговые органы.

В рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 2361 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от 1 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений №-прост. НПС от 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в адрес ООО «КА «Уважение» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству 1 марта 2022 года составлен акт передачи исполнительного документа конкурсному (финансовому) управляющему.

Таким образом, исполнительное производство окончено, в связи признание должника банкротом, исполнительный документ направлен финансовому управляющему. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению действиями административных ответчиков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения требований исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан за период с 26 января 2021 года по 1 марта 2022 года, опровергают доводы административного истца о его бездействии, им совершены все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства суд не усматривает, равно как и обязании направить административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина