Дело № 2а-5580/2022
61RS0001-01-2022-006215-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АБК" к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ...ному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по РО ФИО, ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по РО ФИО, ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что 05.04.2022г. Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО с приложением дубликата судебного приказа №, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.
Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификационных данных должника в судебном приказе, документов, подтверждающих полномочия руководителя. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу только 30.07.2022г.
Данные нарушения, согласно утверждениям административного истца, стали возможными вследствие бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который надлежащим образом не организовал работу отделения в целом по возбуждению исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.
16.08.2022г. административным истцом в адрес УФССП России по РО была направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, однако ответ не был получен административным истцом.
Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2-773/2019, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО в пользу ООО «АБК»; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес административного истца; возложить на должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО в пользу ООО «АБК» на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору № в установленном законом порядке и сроки.
Определением судьи от 31.10.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Начальник отдела старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители УФССП России по РО, Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № от 01.03.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО в пользу ООО «АБК».
Административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО с приложением указанного исполнительного документа.
08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификационных данных должника в судебном приказе, а также в ввиду отсутствия идентификационных данных взыскателя, документов, подтверждающих полномочия руководителя.
Требования административного иска основаны на том, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку законом, действующим на момент вынесения судебного приказа (01.03.2019г.), не были предусмотрены требования об указании в судебном приказе идентификационных данных должника, взыскателя.
Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2021года) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, исходя из буквального содержания приведенной нормы права, требование об указании идентификатора должника в исполнительном документе не является обязательным.
Более того, Федеральным законом от 21.12.2021год года №417-ФЗ в п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Принимая во внимание изложенное, а также, что судебный приказ содержал необходимые данные о должнике, а именно дата рождения, место рождения, адрес регистрации, позволяющие произвести его идентификацию, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификатора должника в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия руководителя.
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя по доверенности ФИО, при этом копия доверенности представителя приложена к заявлению.
Согласно п. 1,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п. 2 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п.2 ст.54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Таким образом, взыскателем нарушений положений указанных права при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства также не было допущено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление документов, подтверждающих полномочия руководителя организации-взыскателя в случае подачи заявления представителем организации.
В силу п.2 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец ссылается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу только 30.07.2022г.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.
Напротив, из материалов административного дела следует, что 29.03.2022г. исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону посредством почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ №) (л.д.18).
05.04.2022г. указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя 01.08.2022г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.08.2022г.
Суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия, выразившееся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника ФИО, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, а также в не принятии мер, направленных на направленных на своевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес административного истца, что повлекло затягивание сроков исполнительного производства, и как следствие удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "АБК" к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по РО ФИО, ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 01.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО в пользу ООО «АБК».
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, а также в не принятии мер, направленных на своевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес административного истца.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года.