УИД 16RS0020-01-2025-001873-84

Дело № 2-381/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 30 марта 2025 года нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО2 ФИО9, совершил исполнительную надпись по требованию заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) по договору кредитному от 05.01.2024 года №V625/0000-1366468 в пользу банка о взыскании задолженности в размере 29 333,32 руб. 00 коп. О совершении исполнительной надписи он узнал 31.03.2025, получив уведомление через гос услуги личного кабинета. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 он не согласен, так как в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа, сумма просроченной задолженности не совпадает с суммой указанной в личном кабинете, оставшаяся сумма долга не совпадает со справкой из банка об остатке долга. Заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № У-0003003973 от 30.03.2025 по кредитному договору от 05. 01. 2024 № V625/0000 - 1366468 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности в размере 29 333,32 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру № У-0003003973 о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) о задолженности по кредитному договору № V625/0000 - 1366468 от 05.01.2024. Сумма подлежащая к взысканию: основная сумма долга- 22 584,58 руб.; проценты в размере 5190, 74 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Срок, за который производится взыскание: с 18.09.2024 по 01.03.2025.

31 марта 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено заявителем в этот же день.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 22 кредитного договора от 05.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

14 марта 2025 года представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО3., действующий на основании доверенности от 14.10.2024, удаленно по электронным каналам связи, обратилась к нотариусу Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 ФИО11 пользу Банка ВТБ (ПАО) о задолженности по кредитному договору № V625/0000-1366468 от 05.01.2024 сумму основного долга - 22 584,58 руб.; процентов в размере 5190, 74 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. за период с 18.09.2024 по 01.03.2025.

К заявлению были приложены, в том числе, кредитный договор № V625/0000 - 1366468; расчёт задолженности; уведомление (требование, претензия) взыскателя должнику о наличии задолженности; реквизиты для уплаты долга; доказательства направления уведомления должнику.

Представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора ФИО1, бесспорность предъявленных к взысканию суммы заявленных требований.

Согласно электронному отчету о направлении корреспонденции в адрес заявителя, письмо с почтовым идентификатором 14575304554922, которое содержало требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, было направлено должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 27 февраля 2025 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что адрес Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник, не получавший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск непоступившей в его адрес корреспонденции.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводов заявителя ФИО1 о том, что сумма долга не совпадает суммой задолженности, указанной в справке Банка, направленной в Госуслуги, суд признает несостоятельными. Как следует из представленной справки ВТБ на ФИО1, задолженность по кредитному договору указана по состоянию на 07.04.2025. Исполнительная надпись нотариусом совершена о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.09.2024 по 01.03.2025. Представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы не подтверждают то, что у нотариуса имелось оснований полагать, что требования взыскателя не являются бесспорными. Кроме того, оспаривая размер задолженности, заявитель ФИО1 свой контррасчет не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом– исполнительную надпись отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО12 о признании незаконным и об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № У-0003003973 от 30.03.2025 по кредитному договору от 05.01.2024 № V625/0000-1366468 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 29 333,32 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2025 года.