город Луга 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1832/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем судебных актов и не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес истца все постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, ограничить должнику выезд за пределы РФ, установить временное ограничение на пользование должником спецправом, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, осуществить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также сделках с указанным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, направить запрос в Гостехнадзор, ГИМС, и в АО «Тинькофф Банк», установить место работы должника, а также рассмотреть заявление об объявлении должника и его имущества в розыск, рассмотреть ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного иска к производству произведена замена ненадлежащего административного ответчика Лужского РОСП на надлежащего - старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу присуждена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и 40 000 рублей компенсации юридических расходов с должника ФИО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства. До настоящего момента административному истцу взысканы денежные средства на сумму 22 295 руб. 01 коп., при этом исполнительные производства находятся на исполнении более года. Административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как не были приняты все меры принудительного исполнения, кроме того, в адрес административного истца не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы, не были даны ответы на ходатайства, поданные в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и акт проверки имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации. Более того, в сентябре 2022 года истцом были поданы ходатайство об объявлении должника в розыск, которое не рассмотрено, и ответ на которое не направлен, а также жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава - исполнителя также оставлена без ответа. В том числе не устанавливался запрет на выезд должника из РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что задолженность перед взыскателем должником не погашена, административный истец полагает, что со стороны судебного пристава имеет место бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассматривать дело без его участия (л.д.11).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник Лужского РОСП ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которой неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей о запросу суда адресной справки, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах не явки суд не уведомила, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. по решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. по решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство по должнику, в связи с чем, присвоен номер исполнительного производства №№-ИП, общая сумма взыскания 340 000 руб.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.30-84), судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о временном ограничении должнику права на выезд из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в ЕГРН об истребовании сведений об имуществе должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по выходу в адрес должника: <адрес> (адрес регистрации согласно поступившей по запросу суда адресной справки совпадает) – должник не установлен, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, операторам связи, сведений о регистрации должника;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержано в пользу взыскателя 22 295 руб. 01 коп. (л.д.37-38);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 повторно направлены запросы в Банки, об установлении открытых счетов должника;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава –исполнителя Лужского РОСП ФИО1 из УПФ РФ на запросы о получении сведений о заработной плате в отношении должника, поступали ответы об отсутствии сведений об официальном трудоустройстве должника ФИО (л.д.63-74).

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя определен в главах 28,29 КоАП РФ. Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, такое требование необходимо вручить должнику. В ходе рассмотрения дела установлено, что местонахождение должника не установлено, объяснения от него не получались, следовательно основания для возбуждения дел об административном правонарушении отсутствовали.

Согласно скрин – выкопировки электронной базы данных АИС ФССП России, а также списка внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлялись постановления о возбуждении обоих исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялась сводка по исполнительному производству (л.д.79,82-84).

При этом судом отмечается, что сам факт нарушения срока направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, без учета отсутствия доказательств нарушения прав взыскателя. Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде несвоевременного направления копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своих требованиях административный истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части не рассмотрения заявления взыскателя ФИО, поданного в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: об объявлении должника и его имущества в розыск.

Суд полагает, что заслуживают внимание указанные выше доводы административного истца.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Стороной взыскателя ФИО на имя судебного пристава - исполнителя Лужского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в порядке ст.64.1 «Об исполнительном производстве» с приложением ксерокопии своего паспорта об объявлении должника и его имущества в розыск, которое согласно почтовому трек-номеру 19003162317434 получено Лужским РОСП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При этом доказательств, что указанное взыскателем ходатайство на момент рассмотрения дела, судебным приставом – исполнителем рассмотрено и по нему принято процессуальное решение, в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск не ответил, постановление не вынес, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Лужского РОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части: признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лужского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя, поданного в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об объявлении должника и его имущества в розыск, в установленный законом срок, и обязании судебного пристава – исполнителя Лужского РОСП ФИО1 рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя ФИО об объявлении должника и его имущества в розыск.

При этом, требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем судебных актов и не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, стороной взыскателя ФИО на имя начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Лужского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с приложением ксерокопии своего паспорта, которое согласно почтовому трек-номеру 19003162317403 получено Лужским РОСП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом, согласно представленным в материалы настоящего дела документам, жалоба взыскателя ФИО на бездействие судебного пристава – исполнителя Лужского РОС ФИО1 зарегистрирована за входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91).

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Письменный ответ на рассмотренную по существу жалобу ФИО, был дан начальником Лужского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и согласно списка простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю по адресу, указанному в поданной жалобе (л.д.94-95).

При этом судом отмечается, что сам факт нарушения срока направления начальником Лужского РОСП ФИО2 ответа о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия начальника Лужского РОСП ФИО2, без учета отсутствия доказательств нарушения прав взыскателя.

В своих административных требованиях, административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП ФИО2 обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО, поданного в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об объявлении должника и его имущества в розыск, в установленный законом срок.

В целях восстановления прав и законных интересов истца ФИО обязать судебного пристава – исполнителя Лужского РОСП ФИО1 рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя ФИО об объявлении должника и его имущества в розыск.

В удовлетворении остальной части требований ФИО, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-22