К делу № 2-1721/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001866-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 01 октября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № V621/3459-0010520, по условиям которого <ФИО>1 был предоставлен кредит в сумме 820 000 рублей на срок 60 мес., под 21,90 % годовых. Кредит ответчику предоставлен для покупки транспортного средства – автомобиля HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007, паспорт транспортного средства - <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком допускались нарушения обязательств в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом совершено удаленное нотариальное действие о взыскании со <ФИО>1 суммы задолженности в размере 991 989,66 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее <ФИО>1, автомобиль HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007. Взыскать со <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36 650 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого <ФИО>1 предоставлен кредит в сумме 820 000 рублей на срок 60 мес., под 21,90 % годовых, для покупки транспортного средства – автомобиля HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007, паспорт транспортного средства - <адрес>.

На основании п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, <ФИО>1 за счет кредитных средств приобретено в собственность и передано в залог Банку транспортное средство автомобиль HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, исполнительной надписью нотариуса У-0003782622, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дд.мм.гггг>.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании указанного выше, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № <данные изъяты>, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 650 рублей, а также оплачена госпошлина в сумме 10 000 рублей при подаче заявления об обеспечении исковых требований по данному делу, что также подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в полном объёме, в размере 36 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее <ФИО>1: марка, модель HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> год выпуска – 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дд.мм.гггг>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога. Определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать со <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 650 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -