УИД 16RS0043-01-2025-007703-63

Дело № 2-6077/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АБ «Девон кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 471 544,75 руб. под 11,9% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу Банк «Зенит» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 362 066,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410,33 руб.

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк Зенит».

... между ПАО «Банк Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «ПКО «НБК».

Ввиду того, что ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, истец доначислил проценты и неустойки.

ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 86 378,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 172 757,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 59 079,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 471 544,75 руб. на срок 61 месяц под 11,9% годовых.

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк Зенит».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ... с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 362 066,08 руб. и государственная пошлина в размере 3 410,33 руб.

... между ПАО «Банк Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО Банк «Зенит» на правопреемника ООО «ПКО «НБК» по гражданскому делу ....

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 318 214,97 руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 86 378,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 172 757,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59 079,19 руб.

Из содержания договора уступки прав (требования) от ... следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам, вытекающие из условий кредитных договоров (пункт 2.1).

Из буквального толкования данного условия договора следует, что право (требования), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Следовательно, по указанному кредитному договору произошла полная замена лица (кредитора) в обязательстве ПАО «Банк Зенит» на ООО «ПКО «НБК».

В пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 66 указанного Постановления следует, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора цессии, в соответствии с которыми ООО «ПКО «НБК», стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

Основания для прекращения предусмотренных договором обязательств по правилу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету предполагает возврат всей суммы долга.

С учетом вышеизложенного, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие до полного погашения должником задолженности, соответственно, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчиков за период с ... по ... процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таком положении расчет задолженности по процентам по пользованию кредитом не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем сумма данных процентов в размере 86 378,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... ...-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения права, суд считает возможным применить к заявленным ООО «ПКО «НБК» требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек за просрочку уплаты суммы основного долга до 100 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 35 000 руб., принимая во внимание, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период ... по ... в размере 86 378,59 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 35 000 руб.

При рассмотрении требования истца о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. Представитель оказал услуги по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке платежей, составлению расчета задолженности, составлению и направлению в суд иска.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу ООО ПКО «НБК» с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В связи с подачей иска ООО ПКО «НБК» понесло расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 455 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

С учетом изложенного, в пользу ООО ПКО «НБК» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 86 378,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 100 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева