№ 2-522/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к прокуратуре <адрес> об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес> об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что из выписки EГРН ей стало известно, что на нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 057 (кадастровый <номер>), собственником которого она является на основании правоустанавливающих документов, которыми являются: договор купли продажи от <дата>, между ней и <ФИО>3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> сохраняется арест на имущество продавца, наложенный ранее в рамках уголовного дела в отношении ряда лиц, в т.ч. её матери - <ФИО>7, согласно Постановлению Кировского районного суда <адрес> от 13.06.2011г.
Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО>7 закончилось вынесением Приговора суда от <дата>, в котором, основания, указанные в Постановлении Кировского районного суда <адрес> от <дата> 1 г., не нашли своего подтверждения и имущество, принадлежащее <ФИО>3 и подвергнутое аресту, а именно: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 6; не было признано, тем имуществом, па которое возможно было бы обратить взыскание по обязательствам <ФИО>3, и <ФИО>8 не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за свою мать <ФИО>9, то Кировским районным судом <адрес> <дата>, было вынесено Постановление о снятии ареста с указанного имущества.
Так как, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения, то вступившее в законную силу <дата> это Постановление, позволило <ФИО>3 перевести квартиру по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, изменив ему статус, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> и произвести его дальнейшее отчуждение.
Таким образом, чистота сделки купли-продажи данного объекта недвижимости, на момент подписания договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности гарантировалась, вступившим в законную силу Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> и п. 3 договора купли-продажи, согласно которому отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным в будущем, не пожертвовано, не заложено, под арестом (запрещением) не состоит, судебного спора по нему не имеется, не обременено имуществом, правами и притязаниями иных третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Продавец не мог не знать.
Указанный договор был исполнен обеими сторонами в полном объеме, нежилое помещение было передано ей в день его подписания, расчет произведен в полном объеме и произведена его регистрация, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в ЕГРП была сделана запись <номер>.
Следовательно, при данных обстоятельствах и в силу п. 2 ст. 218; п. 1 ст. 223; п.1 ст. 454 ГК РФ; она являюсь добросовестным приобретателем и собственником нежилого помещения: <адрес>, пом. 057.
Однако, несмотря на то, что собственником данного имущества <ФИО>8 уже не являлась, а срок, предоставленный для обжалования, истек - <дата> на основании кассационного представления <адрес> (минуя апелляционную инстанцию), Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда уг. <номер>, Постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.
<ФИО>8 уже не являясь собственником имущества, подала кассационную жалобу (о чем ей ранее не было известно), однако, Кассационным Постановлением, судьи Астраханского областного суда от <дата> было отказано в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, в отношении <ФИО>7, ранее принадлежавшее <ФИО>3, в настоящее время принадлежащее истцу, как собственнику и добросовестному приобретателю сохраняется более 11 лет, на основании Постановления Кировского районного суда от <дата>, что привело по сути к незаконному и бессрочному ограничению установленных мер.
Учитывая, что она не является ни фигурантом уголовного дела в отношении <ФИО>7, ни стороной исполнительного производства и судебного спора по которому были приняты обеспечительные меры, ее право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 057, никем не было оспорено, договор купли-продажи не признан недействительным, то, она оказалась заложником в данной ситуации, поскольку не может по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом в течение 10 лет, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. В рамках гражданского судопроизводства, арест ее имущества не производился.
Просит суд освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 057, принадлежащее мне на праве собственности.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, ее представитель <ФИО>10 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица <ФИО>11, <ФИО>12 не явились, направили в суд заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица - <ФИО>13, <ФИО>8, Министерство ЖКХ АО, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что с 29.06.2012г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 057, является <ФИО>2. На данное помещение постановлением Кировского районного суда <адрес> от 13.06.2011г. наложено ограничение в виде ареста на государственную регистрацию. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 05.05.2022г. из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
08.09.2017г. <ФИО>2 вступила в зарегистрированный брак и сменила фамилию на <ФИО>1, что усматривается из свидетельства о заключении брака от 21.08.2018г (повторное) 1-КВ <номер>.
Согласно договору купли-продажи от 29.12.2012г. <ФИО>8 продала <ФИО>2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 057, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013г. 30-АА <номер>. В графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется запись «не зарегистрировано».
Ранее, на основании договора купли-продажи от 18.05.2010г., зарегистрированного 28.05.2010г. <номер>, спорное жилое помещение принадлежало <ФИО>3
На момент заключения договора купли-продажи (18.05.2010г.) <ФИО>8 (<дата> года рождения) являлась совершеннолетней.
Постановлением Администрации <адрес> от <дата>г. <номер> <адрес> домовладении по <адрес> литера А <адрес> переведена в нежилое помещение
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 13.06.2011г. по рассмотрению ходатайства следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> <ФИО>14 о наложении ареста на имущество по уголовному делу <номер>, наложен арест на имущество <ФИО>3, в том числе и на <адрес>.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 28.09.2012г. п заявлению <ФИО>3 был снят арест с имущества <ФИО>3, в том числе с <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14.02.2013г. постановление Кировского районного суда <адрес> от 28.09.2012г. о снятии ареста отменено и материал направлен на новое рассмотрение.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от 06.03.2012г. <ФИО>9 признана виновной по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда о 03.05.2012г. Приговор в отношении <ФИО>7 смягчен, назначенное наказание снижено до 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 950 000 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 21.02.2013г. по иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации – Субъекта Российской Федерации (<адрес>) к <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13 о взыскании ущерба от преступления – удовлетворен: со <ФИО>15 в бюджет <адрес> в счет погашения ущерба от преступления взыскано 35332973,15 руб.
Данное решение Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.03.2014г отменено, иск удовлетворен в части, со <ФИО>7 взыскано 26499729 руб.
Исполнительный лист предъявлен ко взысканию. 06.11.2014г. возбуждено исполнительное производство.
20.09.2012г. <ФИО>9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 111-742167 от 19.06.2013г.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.07.2017г. производство по гражданскому делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к <ФИО>7 об обращении взыскания на долю земельного участка прекращено в связи со смертью <ФИО>7 Из данного определения усматривается, что истец в судебном заседании не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 41 ГПК РФ и ст. 1175 ГК РФ.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 18.04.2022г. иск <ФИО>3 к МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворен, освобождено имущество в виде ? доли жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее <ФИО>7
Определением Кировского районного суда <адрес> от 21.12.2022г. заявление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> <ФИО>16 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником оставлено без удовлетворения. Из указанного определения усматривается, что <ФИО>8 не может отвечать по долгам <ФИО>7, поскольку <ФИО>9 умерла до вынесения 24.03.2014г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, то есть правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем установленные вышеприведенным решением обстоятельства <ФИО>7 перед взыскателем <адрес> прокуратуры не могли войти в состав наследства после смерти <ФИО>7
На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен на <адрес>, приобрела недвижимое имущество в измененном виде как нежилое помещение, на момент государственной регистрации данного нежилого помещения сведения в россреестре о наличии обременений и ограничений права отсутствовали, право собственности истца никем не оспорено, на иное имущество, ранее принадлежащее <ФИО>7, аресты отменены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об освобождении имущества из-под ареста, поскольку арест нарушается, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственника имущества истца, ввиду того, что истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению, пользованию и владению имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к прокуратуре <адрес> об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.
Освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 054, принадлежащее <ФИО>1 (<ФИО>2) <ФИО>4, из-под ареста, наложенного Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 13.06.2011г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 20.02.2023г.
СУДЬЯ