копия
Дело № 2-442/2025
УИД № 24RS0049-01-2025-000355-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В.,
при секретаре Ошейко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 114 361,24 руб., постовые расходы в размере 426,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.11.2024 года в в 16-25 час. на автодороге Красноярск-Железногорск 14км+984м произошло дорожно-транспортно происшествие с участие двух автомобилей: ВАЗ 2121, гос.номер №, под управлением ФИО2, Хонда Аккорд, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 дорожно-транспортное повреждение произошло по вине ответчика ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчиком написано, а судом приобщено к материалам дела заявление о признании им исковых требований в рамках ст. 39, 173 ГПК РФ.
Третьи лица ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Доложив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований и, суд приходит к следующему.
В соответствие с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела, при этом ответчику известны последствия признания иска, о чем он ссылается в собственном заявлении, а также данное обстоятельство подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены процессуальные права, в том числе последствия отказа истца от иска и признания иска ответчиком, при этом ответчик копию определения получил, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО2, привлеченного в связи с этим к административной ответственности, установив также в судебном заседании повреждения автомобиля истца и стоимость восстановления автомобиля, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом суд учитывает, что гражданское судопроизводство основывается в том числе на принципах равноправия и состязательности сторон, ответчику были разъяснены последствия признания иска, однако он настаивал на принятии его признания и полном удовлетворении исковых требований, при этом признание иска ответчиком в данном случае прав третьих лиц, либо норм действующего законодательства не нарушает, признание иска заявлено письменно и приобщено к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в размере 114 361,24 руб., почтовых расходов в размере 426,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб.
Предъявление к ФИО2 материально-правовых требований о возмещении имущественного ущерба не является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, телесных повреждений или вред здоровью в результате ДТП истцу ФИО1 причинен не был, доказательств ухудшения здоровья истца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, в том числе стресса, не имеется.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, компенсация морального вреда при причинении в результате ДТП вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена.
Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан Сосновоборским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 114 361,24 руб., почтовых расходов 426,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 194 руб., а всего 119 981,42 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 16.09.2025 года.
Председательствующий: - подпись -
Копия верна.
Судья: А.В. Бушмина