Решение по делу № 2-196/2023 от 06.02.2023 - об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа <ФИО>, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа <ФИО>, .

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по первичному иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, -

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 со следующими требованиями: об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении ? доли <адрес> в состав наследственной массы, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на ? доли <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2001 года умерла мать истца и ответчика - ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон ФИО5, который принял наследство после смерти супруги ФИО4 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но не оформил своих прав. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства поле смерти отца ФИО5, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли квартиры. На оставшуюся ? доли спорной квартиры свидетельство праве на наследство не выдано, поскольку на момент смерти наследодателя вместе с ним зарегистрирован ответчик, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. Невозможность реализовать свои наследственные права, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего 13.03.2006 года, включить в состав наследственной массы ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанную долю (л.д.76-79).

Встречные требования мотивированы тем, что 13.03.2006 года умер его отец, который принял наследство в виде ? доли в спорной квартире, но не успел оформить своих права на него. На ? долю квартиры получила свидетельство о праве на наследство после смерти отца, дочь наследодателя ФИО2 Он же в свою очередь принял наследство, поскольку на момент смерти проживал вместе с наследодателем по одному адресу, что подтверждается данными регистрационного учета по месту жительства. Однако нотариусом ему правоустанавливающий документ на ? долю квартиры выдан не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 по первичному иску, представитель ответчика по встречному – ФИО20 до объявления в судебном заседании перерыва пояснила, что ее доверитель после смерти отца в установленном порядке принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, второй наследник первой очереди, ФИО6, на момент смерти отца не проживал по адресу: <адрес>, не смотря на то, что был по данному адресу зарегистрирован. В квартире проживала без регистрации ее доверитель ФИО2, она же несла бремя содержания собственности и оплаты коммунальных услуг, досматривала отца. В судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении первичного иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО6 по первичному иску, представитель истца по встречному – ФИО15 до объявления в судебном заседании перерыва пояснил, что ФИО6 на момент смерти отца проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, как следствие, принял наследство в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины. В судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении встречного иска настаивал, против удовлетворения первичного иска возражал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового и встречного искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-196/2023 и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первичного иска и оставлении без удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Родителями ФИО7 указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО4.

Смена фамилии с ФИО21 на ФИО2, подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании, заверенные судом копии приобщены к материалам дела.

На праве частной собственности ФИО4 принадлежала <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <адрес>, наследниками после ее смерти являются супруг ФИО6, сын ФИО5, которые приняли наследство по ? доли квартиры каждый.

При этом, ФИО5 принял наследство в виде ? доли <адрес>, но не оформил своих наследственных прав после смерти жены ФИО4.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

13.03.2006 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли <адрес>.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь ФИО2, указав в заявлении о принятии наследства, что есть еще один наследник, сын наследодателя ФИО6 (л.д.43-59).

Нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>, на оставшуюся ? долю квартиры правоустанавливающий документ не выдан (л.д.14).

16.11.2022 года ФИО6 обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, поскольку на основании ч. 3 ст. 1268 ГК Украины постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства (л.д.81).

В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности по данным ЕГРН зарегистрировано за ФИО2 на ? долю, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2022 года (л.д.57-58).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО5.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В силу ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 Гражданского кодекса Украины право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа в ее принятии наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства, право на наследство по закону получают лица, указанные в ст. ст. 1261-1265 этого Кодекса. Право на наследство возникает в день открытия наследства.

В силу ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону должен принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от момента принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Исходя из положений ст.ст. 1269-1270 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство Украины предусматривало следующие способы принятия наследства: проживание постоянно с наследодателем на время открытия наследства либо подача нотариусу заявления о принятии наследства в течение срока для его принятия.

Обосновывая первичные исковые требования, ФИО2 указывает на то, что именно она на момент смерти отца постоянно проживала с ним, осуществляла уход за ним, несла расходы по содержанию имущества, а также бремя оплаты коммунальных услуг. Ответчик же на момент открытия наследства с отцом не проживал, тем самым фактически не принял наследство.

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО6 указал, что ФИО6 на момент смерти отца принял наследство фактическим путем, поскольку был зарегистрирован по данному адресу, а также является сособственником доли в спорном имуществе.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Действительно, из выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО6 (л.д.51 об.).

Однако, одним из способов принятия наследства по законодательству Украины, действовавшему на момент открытия наследства после смерти ФИО5, являлось постоянное проживание с наследодателем на время открытия наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что проживает по соседству по <адрес>. С семьей ФИО11 знакома, она проживает в квартире напротив. С 90-х годов в указанной квартире проживали ФИО4 и ФИО9, а также их внучка – дочь ФИО11. Позднее, в указанной квартире стала проживать постоянно ФИО11, поскольку состояние здоровья родителей предполагало наличие постоянного круглосуточного ухода за ними. После смерти матери, ФИО11 продолжила проживать в указанной квартире, досматривала отца. Длительно ФИО11 никогда не отсутствовала, отлучалась только по работе. На момент смерти отца ФИО11 проживала и продолжила проживать в указанной квартире с мужем ФИО14. Сына ФИО4 – ФИО10 первый раз увидела полтора года назад, ранее он в квартире не проживал. В настоящее время в квартире проживают ФИО11, ее супруг ФИО13 и ФИО12. При жизни родителей ФИО12 в квартире не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что по <адрес> проживает ее мать. Квартира ФИО11 расположена напротив. С 1984 года она постоянно проживает по указанному адресу. В 2000-х годах у матери ФИО11 произошел инсульт и она стала постоянно проживать с родителями. На момент смерти матери ФИО11 в квартире проживала вместе с дочерью Ольгой и отцом. В 2006 году умер отец ФИО11, она осталась проживать в квартире с дочерью и супругом ФИО14. ФИО12 стал проживать в квартире года полтора назад, ранее он в квартире не проживал. ФИО11 после ремонта приглашала в квартиру, ФИО12 в квартире не проживал. В настоящее время в квартире проживают ФИО11, ее супруг ФИО13 и ФИО12. При жизни родителей ФИО12 в квартире не проживал. О том, что ФИО12 чинились препятствия в проживании ей ничего не известно.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенных свидетелей, основания ставить их под сомнение или не доверять им, у суда не имеется.

Таким образом, анализ представленных доказательств, в частности пояснений свидетелей, свидетельствует о том, что на момент открытия наследства после смерти отца, ФИО18 вместе с наследодателем по адресу: <адрес>, не проживал, т.е. указанный адрес не был для него преимущественным и постоянным местом жительства.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

При этом, сама по себе государственная регистрация по месту жительства, не является безусловным доказательства постоянного проживания, если противоположной стороной будут представлены иные доказательства не проживания стороны по адресу регистрации.

Принадлежность ФИО6 ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, также не свидетельствует о преимущественном и постоянном проживании по данному адресу.

Косвенным доказательством не проживания ФИО18 по адресу: <адрес>, являются представленные ФИО2 многочисленные расчетные книжки по оплате коммунальных услуг за 2006 – 2007 гг., подлинники которых приобщены к материалам дела.

Факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: <адрес> на момент открытия наследства после смерти отца, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 в спорном жилом помещении на момент смерти отца ФИО5 постоянно не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, следовательно, не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства после смети отца ФИО5

Подтвердив факт не проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства после смерти отца, истцом тем самым опровергнут факт принятия ФИО6 наследства в силу ч. 3 ст. 1263 ГК Украины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

Рассматривая первичные исковые требования в части установления факта принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО5, суд приходит к выводу, что данный факт не нуждается в установлении, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке и срок, приняла наследство после смерти отца, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения первичных исковых требований в части включения в состав наследственной массы ? доли <адрес>, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, ? доли <адрес> после смерти ФИО5 включена в состав наследственной массы. Нотариусом не оспаривается принадлежность данной доли наследодателю, тем более, что на 1/4 долю <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первичных исковых требований и признании права собственности на ? долю <адрес> (кадастровой номер №) за ФИО2, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении суд с заявленными требованиями истцом ФИО2 верно определена цена иска по требованиям о признании права собственности (386 860,43 руб.) и исходя из установленной цены иска, оплачена госпошлина в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7069 руб. (л.д.32).

Поскольку требования истца в части признания права собственности удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 7069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>) право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в остальной части исковых требований – отказать.

ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) руб.

Решение суда является основание для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено13 февраля 2023 года.

Судья С.Д.Лапин