72RS0014-01-2023-004121-50

Номер в суде первой инстанции 2а-4562/2023

Дело № 33а-3886/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

17 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2018 г. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Савченко И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее –УМВД России по г.Тюмени), Отделу полиции №1 УМВД России по г.Тюмени о досрочном прекращении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2018 года ФИО5 был установлен административный надзор на срок 8 года. Указывал, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдал все ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ограничения препятствуют ему реализовывать свои конституционные права, в том числе право на труд и свободу передвижения.

ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2023 года (л.д.132), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени ФИО7, действующая на основании доверенности №3 от 17 марта 2023 года (л.д.123), в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в их отсутствие потерпевших по уголовному делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, уведомленных о подаче ФИО5 заявления о досрочном прекращении административного надзора.

В заключении участвующий в деле прокурор Шараева К.Х. полагала заявленные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он добровольно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а с момента установления административного надзора в отношении ФИО5 истекло более половины срока. Полагает, что суд необоснованно сослался на обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а именно: совершения преступления в период установленного ранее административного надзора, а также отрицательные характеристики из мест лишения свободы. Также указывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО5 встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, зарекомендовал себя с положительной стороны, административные правонарушения не совершал, новые преступления не совершал и совершать не намерен, предпринимает попытки социализироваться в Обществе, занимается общественной деятельностью, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи (наличие супруги и троих малолетних детей).

Представитель ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнения к ней в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересах.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июня 2014 года ФИО5 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно данному приговору указанные преступления были совершены ФИО5 при опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, установленного решением Черновского районного суда г.Читы от 06 июня 2012 года (л.д.9-30).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2014 года ФИО5 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д.31-36).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы Тюменского района Тюменской области, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов (л.д.37-41).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года было удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО5: административные ограничения в отношении ФИО5, установленные решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2018 года, были изложены в следующей редакции: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне пределов жилого помещения по адресу: <.......>, либо иного избранного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть в ночное время суток, за исключением осуществления трудовой деятельности, либо прохождения медицинского лечения и обследования; запретить выезд за приделы Тюменского района Тюменской области, либо иного избранного места жительства, за исключением осуществления трудовой деятельности, либо прохождения медицинского лечения и обследования; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.45-47).

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ФИО5 поставлен на учет в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тюмени 20 июля 2018 года, следовательно, срок административного надзора истекает 20 июля 2026 года, и на день рассмотрения дела о досрочном прекращении административного надзора срок административного надзора не истек (л.д.90).

ФИО5 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый первый, третий вторник месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов (19 часов 30 минут при трудоустройстве).

Также согласно представленной ФИО5 характеристике, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» 03 апреля 2023 года, ФИО5 с 03 июня 2021 года работает в должности менеджера по продажам, характеризуется положительно (л.д.49).

Из справки, выданной ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тюмени 09 мая 2023 года, следует, что ФИО5 в период нахождения под административным надзором нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, обязанности, предусмотренные ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выполнял. К административной ответственности не привлекался. При проверке участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками ППС и оперуполномоченными ОП №1 УМВД России по г.Тюмени нарушений не выявлено, находился в установленное время дома, трезвый. Жалоб от родственников и соседей на ФИО5 не поступало (л.д.88-89).

Согласно бытовым характеристикам от 30 марта 2023 года (л.д.48, 138), от 04 апреля 2023 года (л.д.50), ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, а также документы, представленные по запросу суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие обстоятельства, как положительные характеристики ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда об установлении административного надзора сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора.

Судом правильно были учтены такие обстоятельства, как тяжесть и общественная опасность совершенных ФИО5 преступлений, его поведение в период отбывания наказания, в том числе и то, что ранее ФИО5 нарушал требования административного надзора, установленного в отношении него решением Черновского районного суда г.Читы от 06 июня 2012 года и решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Представленный с апелляционной жалобой отказ в выдаче разрешения на выезд за пределы г.Тюмени в отпуск не может свидетельствовать о существенном ограничении прав ФИО5 и необходимости в связи с этим досрочного прекращения административного надзора, поскольку случаи выдачи разрешения на кратковременный выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории установлены ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, как следует из материалов дела при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в данной норме, такое разрешение ФИО5 выдавалось.

Судом правильно учтено, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба и дополнения к жалобе – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: