Судья С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Т.

судей К.., К.

с участием

прокурора Б.,

адвоката А.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Г.

по апелляционной жалобе осужденного Г.

на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Г., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Г. наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.

объяснения адвоката А. в защиту интересов осужденного Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Г. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования он (Г.) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, мать-пенсионерка, страдающая тяжелым хроническим заболеванием, а также на его (Г.) состояние здоровья. Считает, что суд в приговоре лишь формально перечислил указанные смягчающие обстоятельства, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, что в нарушение закона сделано не было. Утверждает, что он (Г.) совершил преступление из-за сложного материального положения в связи с необходимостью вывезти свою мать с территории Республики Украина, где проходят военные действия. Просит обжалуемый приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Г., государственный обвинитель Е., просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Г. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения лиц, распространяющих наркотические средства, состояния его здоровья, а также того, что ранее Г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, мать-пенсионерка и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом правомерно применены судом положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением осужденного о том, что указанный мотив преступления, пробудивший его к совершению противоправных действий, является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку отсутствие достаточных средств на свое обеспечение и обеспечение членов своей семьи, в соответствии с требованиями действующего законодательства таковым не является.

Определенный Г. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Г. наказания правомерно не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы уголовного закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Г. определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи