Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено 19.10.2022
№
УИД: 66RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** , при ведении протокола секретарем судебного заседания Таценко А.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, уточнении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО3, которой принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. №.
Истец указала, что дата при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. Лицом, проводившим кадастровые работы дата, неверно определены координаты границы, которые были указаны в межевом плане и, в результате воспроизведены в Едином государственном кадастре недвижимости. Имеет место несоответствие фактических границ земельных участков, сведениям о границах данных участков, содержащихся в ЕГРН – местоположение учтенных границ не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию, учтенные границы земельных участков смещены относительно фактически установленных ограждений. Несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков фактическому землепользованию, а именно их смещение носит характер реестровой ошибки.
Истец просит:
- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости в отношении границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером *** в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
***
***
***
***
***
***
- признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером *** , расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в точках н2 и н3 согласно межевого плана от дата;
- установить смежную границу земельного участка истца кадастровым номером *** , расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № с земельным участком ответчика с кадастровым номером *** , расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № по характерным точкам координат, указанных в схеме и каталоге координат, подготовленных кадастровым инженером ФИО5
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указала, что границы земельных участков установлены, были согласованы со всеми собственниками земельных участков.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.
Ответчик ФИО3, ее ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали. Истцом не доказано, что спорная граница существовала на местности 15 и более лет.
Третье лицо СНТ «Коллективный сад № *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. 83, площадь 408 кв.м. (т.2 л.д. 1-14)
Право собственности истца зарегистрировано дата на основании свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 166, 150).
Границы земельного участка уточнены на основании плана обмеров дата года, подготовленные ООО «Оазис», и утверждены постановлением главы муниципального образования <адрес> № от дата (т. 1 л.д. 156-157, 154-155).
Смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, дата площадь 510 кв.м., собственник ФИО3 (т. 2 л.д. 15-26).
Истец, ссылаясь на реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ участка ответчика, проведенного в 2021 году, несоответствие юридической границы фактически сложившейся исторической границе, просил ее исправить, установив смежную границу по результатам исследования, проведенного кадастровым инженером ФИО5, заявив требования о признании недействительными результатов кадастровых работ участка ответчика.
Из материалов дела следует, изначально земельный участок № был передан в собственность ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № «О передаче земельного участка коллективному саду №» (т. 1 л.д. 19-29). Площадь участка по сведения данного постановления – 380 кв.м., по сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю № от дата – 330 кв.м (т. 1 л.д. 20, 46).
В последующем, в дата году на основании заявления ФИО7 об оформлении наследства на земельный участок № в коллективном саду №, расположенном в <адрес> постановлением главы муниципального образования <адрес> от дата № утверждены материалы обмеров земельного участка № площадью 408 кв.м. (т. 1 л.д. 47). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного ФИО8, нотариусом <адрес>, приобрела право собственности на земельный участок № в коллективному саду №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись регистрации № (т. 1 л.д. 152, 166)
Истец ФИО1 приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи № № от дата (л.д. 170 т. 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Земельный участок № площадью 450 кв.м. предоставлен в собственность ФИО9 на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № (т. 1 л.д. 45)
Ответчик ФИО3 приобрела земельный участок № на основании договора дарения от дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №.
Как следует из объяснений сторон, спорной является смежная граница между земельными участками истца и ответчика, граница по данным ЕГРН проходит по следующим координатам: *** .
Уточнение границ земельных участков и исправление реестровых ошибок в описании местоположения участка производится путем определения верных координат характерных точек границ земельного участка, что в силу статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» относится к кадастровым работам. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона (кадастровый инженер).
Таким образом, разрешение земельных споров требует специальных познаний в области кадастровой, землеустроительной деятельности, а значит, требует привлечения кадастровых инженеров в качестве специалистов для дачи письменных и устных консультаций (статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо экспертов для проведения судебной землеустроительной экспертизы (статьи 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 98-101).
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО10, границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> <адрес>-<адрес> закреплены объектами искусственного происхождения (заборы, ворота, стена садового дома и пр.), с северо-западной стороны, наличие каких-либо объектов, закрепляющих границы участка не установлено. Также установлено, что фактическая граница участка с кадастровым номером № закреплена объектом искусственного происхождения (деревянным забором) только с юго-западной стороны, наличие иных объектов, закрепляющих границы участка при проведении осмотра на местности, не установлено. Фактическая смежная граница между вышеуказанными земельными участками на местности закреплена объектом искусственного происхождения – деревянным забором.
Фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад №, уч. 83, площадь составляет 396 км.м, что не меньше той площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину более 10 %, и не больше той площади, сведения о которой содержатся в первичных землеотводных документах, на величину более 10 %. Фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. 82, площадь составляет 468 км.м, что не меньше той площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину более 10 %, и не больше той площади, сведения о которой содержатся в первичных землеотводных документах, на величину более 10 %.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на земли, собственность на которые не разграничена, которое составляет 3,9 кв.м., фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 42,4 кв.м., фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на земли, собственность на которые не разграничена, которое составляет 24.6 кв.м., фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 0.6 кв.м.
Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру не соответствуют своему фактическому местоположению. Расхождения координат характерных точек юридических и фактических границ участка с кадастровым номером № составляют от 1,28 м до 2,17 м, а расхождения координат характерных точек юридических и фактических границ участка с кадастровым номером № составляют от 0.09 м до 2.17 м. При проведении экспертизы, в том числе, по материалам дела установлено, что фактическая смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № закреплена объектом искусственного происхождения – деревянным забором, который возведен между участками 5-6 лет назад.
Экспертом также установлено, что в период с дата год решением исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов был осуществлен отвод земельных участков под коллективное садоводство. Далее, на основании постановления главы Администрации <адрес> проведена перерегистрация ранее предоставленных под коллективное садоводство земель. В дата году на основании постановления главы Администрации <адрес> из землепользования Березовского шахтостроительного управления изъят земельный участок, предоставленный ему ранее под коллективный сад №, общей площадью 7.2115 га и передан членам коллективного сада № в собственность, в том числе, на праве долевой собственности – 6.338 га согласно прилагаемому списку, в состав которого включен участок № общей площадью 380 кв.м., участок № общей площадью 450 кв.м. В том же дата на основании вышеуказанного постановления ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в коллективном саду №, а ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в коллективном саду №.
Из постановления, свидетельств определить местоположение исследуемых участков не представляется возможным, поскольку в данных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ. Исходя из сказанного выше следует, что определить соответствует ли местоположение фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № первичным правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным. Однако, поскольку в свидетельствах о праве собственности на землю (на оборотной стороне) представлены планы передаваемых в собственность земельных участков, с отображением длин сторон, в рамках проведения экспертизы, можно сравнить длину и ширину участков, предоставляемых в дата году в собственность и фактические длину и ширину участков, установленных при проведении исследования. Сравнительный анализ линейных размеров границ участка с кадастровым номером № показал, что ширина исследуемого участка изменилась в пределах 0.3 м., а длина участка увеличилась на 1.5 м. Сравнительный анализ линейных размеров границ участка с кадастровым номером № показал, что ширина исследуемого участка увеличилась в пределах от 1.2 м до 1.4 м, а длина увеличилась на 1.4 м. При этом конфигурация земельного участка согласно правоустанавливающих документов, не соответствует конфигурации земельного участка, установленной при проведении экспертизы. Таким образом, фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует той ширине, которая указана в правоудостоверяющих документах. Длина того же участка увеличилась значительно. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то фактическая ширина и длина вышеуказанного участка имеет значительные расхождения с шириной и длиной, представленной в правоудостоверяющих документах. Также участок с кадастровым номером № частично изменил свою конфигурацию.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что обмер границ земельного участка с кадастровым номером № проведен специалистами ООО «Оазис» в дата году (л.д. 48 т. 1). В результате обмера определены координаты характерных точек границ, в ранее принятой для ведения кадастра местной системе координат. Далее, в дата году материалы вышеуказанных обмеров утверждены Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» №. Затем, на основании проведенных обмеров, утвержденных Постановлением, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. При исследовании установлено, что сведения о границах, которые ранее были внесены в ГКН на основании обмеров дата года соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №:№, которые в настоящее время содержатся в ЕГРН. Ранее, при проведении исследования установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует своему фактическому местоположению в пределах от 1.28м. до 2.17 м., что противоречит сведениям о средней квадратической ошибке положения координат характерных точек в ЕГРН, которая составляет 0.3 м. Таким образом, исследование показало, что фактическая граница участка с кадастровым номером № не соответствует границе, установленной при проведении землеустроительных работ.
Работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровым инженером Свидетель №1 в дата., что подтверждается межевым планом от дата. (л.д. 136-145 т. 1). Координаты характерных точек уточняемых границ участка, представленные в вышеуказанном межевом плане идентичны координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Ранее, сравнительный анализ фактических и юридических границ участка с кадастровым номером № показал, что юридические границы вышеуказанного участка не соответствуют своему фактическому местоположению в пределах от 0.09 м. до 2.17 м., что противоречит сведениям о средней квадратической ошибке положения координат характерных точек в ЕГРН, которая составляет 0.1 м. Таким образом, при исследовании установлено, что фактическая граница участка с кадастровым номером № не соответствует границе, установленной при проведении землеустроительных (кадастровых) работ. Ранее установлено, что фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ширине того же участка, план которого представлен на оборотной стороне Свидетельства о праве собственности на землю в пределах 0.3 м. Также, проведя сравнительный анализ линейных размеров фактических границ участка с кадастровым номером № и линейных размеров границ участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, экспертом установлено, что расхождения линейных размеров по ширине исследуемого участка фактического и юридического составляют от 0.02 м. до 0.03 м. Из сказанного выше следует, что ширина земельного участка с кадастровым номером 66№, как с момента предоставления, так и с момента проведения землеустроительных работ практически не изменилась.
Исходя из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от дата (л.д. 140 т. 1) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных деревянными столбами. Тот факт, что деревянный забор, установленный, между исследуемыми участками, примерно в дата годах (установлено из материалов дела) уже на дату проведения кадастровых работ существовал, и тот факт, что юридическая смежная граница (идентична границе, представленной в межевом плане) расположена в пределах фактических границ участка с кадастровым номером №, говорит о том, что деревянные столбы, существующие на местности 15 и более лет, по которым определялась фактическая граница участка с кадастровым номером №, смежная с границей участка с кадастровым номером №, во время проведения кадастровых работ в дата году, были расположены в пределах фактической территории земельного участка с кадастровым номером №. Однако, из представленных в материалах дела документов, информации о расположении деревянных столбов в пределах фактической территории земельного участка с кадастровым номером 66№ не представлено. Из сказанного выше следует, что смежная граница между участками определена не по фактическому землепользованию. Так как границы участка с кадастровым номером № на дату проведения кадастровых работ в дата году были уже установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то кадастровым инженером при уточнении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № году были приняты характерные точки ранее уже отмежеванной границы участка с кадастровым номером №.
Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена по результатам обмеров дата. в связи с чем определить допущена ли реестровая ошибка в отношении вышеуказанного участка не предоставляется возможным. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена на основании проведенных кадастровых работ в дата году. При этом, как сказано ранее, граница, согласно заключению кадастрового инженера, определена по деревянным столбам, существующим на местности 15 и более лет. Однако, при исследовании установлено, что смежная граница между участками с кадастровыми номерами № уточнении границ участка с кадастровым номером № году была определена по ранее отмежеванной юридической границе участка с кадастровым номером №, а не фактической, закрепленной деревянными столбами. Кроме того, исследование межевого дела показало, что координаты характерных точек смежной границы между участками, установленные с погрешностью 0.1м. абсолютно идентичны координатам характерных точек, представленными в выписке ЕГРН (л.д. 8 т. 2), которые установлены с погрешностью 0.3 м., что само по себе является противоречивой информацией, поскольку определение координат характерных точек с более высокой точностью повлекло бы за собой изменение координат характерных точек. Вышесказанное еще раз подтверждает то, что граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с границей участка с кадастровым номером № определена не по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, а за основу принята граница участка с кадастровым номером №, отмежеванная ранее в дата году.
Учитывая тот факт, что фактическая граница участка с кадастровым номером № имеет практически равномерное смещение в сторону северо-востока от юридической, а также, тот факт, что фактическая ширина вышеуказанного участка изменилась незначительно, а именно, в пределах от 0.02 до 0.03 м. от установленной в дата году границы, то эксперт предполагает, что ошибка была допущена при определении местоположения границ участка в дата, при этом причины, по которым она была допущена установить из материалов дела не предоставляется возможным. Экспертом отмечено, что равномерное смещение, о котором сказано выше, может указывать на несоблюдение требований при выполнении геодезических работ, либо неиспользование геодезической основы при выполнении работ. Эксперт пришел к выводу, что ошибка, допущенная при обмерах в дата году, могла повлечь за собой ошибку в местоположении границ, устанавливаемых в дата году.
Выводы заключения судебной экспертизы ответчиком, возражавшим против иска, по существу не оспорены.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участков сторон, в связи с чем имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в точках н2 и н3 согласно межевого плана от дата.
При выявлении и исправлении реестровой ошибки местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, в рамках исправления реестровой ошибки границы участка истца в настоящее время должны быть установлены по фактическим историческим границам, существующим на местности более 15 лет, описаны характерными точками с использованием корректных значений местоположения пунктов опорной межевой сети.
Оценивая местоположение исторической границы, суд учитывает собранные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей.
Из объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО12 следует, что между земельными участками истца и ответчика ранее была борозда шириной примерно 60 см., никаких посадок на ней не было, стояли колышки, которые обозначали границу участков, со стороны участка № ближе к дороге был небольшой куст на границе борозды, на уровне куста был штырь, по нему определялась граница, забор был установлен по данной борозде.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование изначально складывалось в существующих границах, не совпадающих с юридическими.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.
Иных требований истцом не заявлено, о распределении судебных расходов истец не просил.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, уточнении границ земельного участка удовлетворить.
- признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в точках н2 и н3 согласно межевого плана от дата;
- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости в отношении границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером № в координатах:
Обозначение характерных ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах данной смежной границы.
- установить смежную границу земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № по характерным точкам координат, указанных в заключении судебной экспертизы:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
***
***
***
***
***
*** , 2
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***