Решение по делу № 2-10/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

51RS0018-01-2024-000600-78 Дело № 2-10/2025

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере * рублей с процентной ставкой *% годовых, сроком возврата займа – <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дд.мм.гг> перешли к ООО ПКО «ЦДУ».

Указывает, что предмет договора займа <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на * календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с даты возникновения просрочки – <дд.мм.гг> по дату расчета задолженности – <дд.мм.гг>.

Задолженность по договору займа составляет 69000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – * рублей, сумма задолженности по процентам – * рублей, сумма задолженности по штрафам, пеням – * рублей.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ <№>, который отменен, исполнительное производство прекращено.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* календарных дней), в размере 69000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 206 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав, что с истцом договорных отношений не имеет, согласие на передачу права требования долга третьим лицам он не давал, долг был выплачен в размере 63568 рублей 23 копейки.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мани Мен», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) закреплено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц,общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в реестре юридических лиц с основным видом экономической деятельности по предоставлению потребительского кредита (64.92.1), дополнительным видом деятельности – предоставление займов и прочих видов кредитов (64.92).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№>, индивидуальным условиями которого определено, что ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка установлена: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – * % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – * % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – * % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – * % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме * рублей уплачивается <дд.мм.гг>.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Способ получения денежных средств – банковская карта заемщика <№> (пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 23-28).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа (далее по тексту – Общие условия), договор займа – договор займа (микрозайма) между кредитором и клиентом (в том числе договор займа с лимитом кредитования), заключенный путем акцепта оферты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа (пункт 1.6) (л.д. 36-37).

Оферта (оферта на предоставление займа / заключение договора потребительского займа) – документ, направляемый кредитором клиенту, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 1.20).

Акцепт – согласие клиента с офертой, выраженное путем подписания Индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, но не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3 Общих условий проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено Общими условиями. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Процентная ставка по займу в процентах годовых указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно пункту 4.1 Общих условий возврат займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере; в размере 36,5 % годовых от суммы просроченного основного долга в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере.

Согласно пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.12 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее – Правила), и пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.12 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт путем заполнения размещенной на сайте формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной Анкеты-заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами отказывает в заключении договора. Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через исходящий звонок (FlashCall), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели. В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет / банковскую карту клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо через платежную систему Contact.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем электронного взаимодействия при использовании простой электронной подписи заключен договор потребительского займа <№> (л.д.18-20, 21-22, 23-28, 30).

Абонентский номер <№>, указанный в Анкете-заявлении, согласно сведениям ПАО «МТС» принадлежит ФИО1, что не опровергнуто ответчиком (л.д. 71).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме * рублей <дд.мм.гг> в 19 ч 43 мин на карту <№>, открытую в Банке ВТБ.

Факт перевода на карту <№> банка-эмитента Банк ВТБ24 подтверждается сведениями, представленными ООО «ЭсБиСи Технологии»<дд.мм.гг> (л.д. 29).

Согласно пункту 10Согласий и обязательств заемщика, данных ФИО1, он согласился, что все документы, соответствующие требованиям пункта 10.1 настоящих Согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 31-32).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ответчик оформил заявку на предоставление микрозайма путем подписания договора электронной подписью, абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией была направлена уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, принадлежит ему, как и банковская карта и счет, на которые было произведено зачисление заемных денежных средств, таким образом, порядок заключения договора потребительского займа, установленный Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»,предусматривающий совершение последовательных действий по подаче потребителем заявления на получение кредита или займа, доведению до сведения потребителя информации об общих условиях договора, согласованию с ним индивидуальных условий и подписанию договора, был соблюден.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок – <дд.мм.гг>, не возвратил.

Факт получения денежных средств по договору займа и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки подтверждаются материалами дела, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 69000 рублей, в том числе: основной долг – * рублей, проценты – * рублей, штраф, пени – * рублей (л.д. 10-12).

Расчет требований, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая требования истца о наличии у него права требовать взыскания в свою пользу денежных средств, не выплаченных ответчиком, суд исходит из следующего.

<дд.мм.гг> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого права по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительного займа, подписанных ответчиком, в разделе об условиях об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору ФИО1 не сделана соответствующая отметка о запрете уступки (л.д. 26).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора микрозайма условие об уступке права требования третьим лицам по договору сторонами было согласовано, перемена лиц в обязательстве в настоящем споре прав ответчика не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей, доводы ответчика ФИО1 о несогласии с иском в связи с отсутствием у него правоотношений с ПКО «ЦДУ Инвест» основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику М.О.ВБ. о взыскании задолженности по договору займа перешли по договору уступки права требования к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на законных основаниях, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные денежные средства по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 69 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

При рассмотрении дела судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> (УИД <№>) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 69000 рублей (* рублей – основной долг, * рублей – проценты, * рублей – штраф), также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 1135 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70135 рублей в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 62об.-63).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг> следует, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства <№> взыскано 63568 рублей 23 копейки, что также подтверждается сообщением ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг>. Остаток задолженности по судебному приказу <№> от <дд.мм.гг> составляет 6566 рублей 77 копеек.

В связи с поступившими в судебный участок мирового судьи <дд.мм.гг> возражениями ФИО1, определением мирового судьи от <дд.мм.гг> указанный судебный приказ отменен (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности им была погашена, не влияет на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по судебному приказу <№> из доходов ФИО1 взыскана задолженность в пользу истца, что не свидетельствует о незаконности заявленных в настоящем деле исковых требований и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство является основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, и что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, поскольку ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Поскольку полученные истцом денежные средства от ФИО1 поступили в распоряжение истца в размере 63568 рублей 23 копейки, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, в этой части требования подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, правомерность и правильность начисления задолженности по договору не оспорена.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, исследовав представленные письменные доказательства, нарушения прав ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 86 рублей 40 копеек; по направлению бандероли мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области в размере 74 рубля 40 копеек; по направлению бандероли в Ковдорский районный суд Мурманской области в размере 85 рублей 20 копеек (л.д. 47, 48).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 246 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест», ИНН <***>, задолженность по договору займа <№>, заключенному<дд.мм.гг> с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Зачесть взысканную с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, сумму в размере 63568 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки,настоящеерешение суда в указанной части к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова