№ 2-1087/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-001481-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" г. по "ДАТА" включительно, в размере 60 643,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,3 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что "ДАТА" между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор "НОМЕР" с лимитом задолженности 50 000 руб.. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «»Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период "ДАТА" по "ДАТА". Заключительный счет был направлен ответчику "ДАТА" подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. "ДАТА". банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования от "ДАТА" и актом приема-передачи прав требований от "ДАТА" к договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 643,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав(требований) от "ДАТА", справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», в пользу которого с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, в размере 60 643,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,3 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 31.05.2023 вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 807- 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор "НОМЕР" с лимитом задолженности 50 000 руб., что подтверждается заявлением - Анкетой, подписанной должником, тарифный планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк обязательство по договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб..

"ДАТА" АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требования от "ДАТА". Права АО «Тинькофф Банк» к заемщику переходит к ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

В соответствии с расчетом по состоянию на "ДАТА" задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 60 643,48 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ "НОМЕР" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 60 643,48 руб., который определением того же мирового судьи от "ДАТА" был отменен.

"ДАТА" ООО «Феникс» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Советского районного суда г. Тамбова.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен "ДАТА". По условиям кредитования, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком в "ДАТА", то есть с "ДАТА", право Банка на получение возврата кредита было нарушено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с "ДАТА".

В связи с обращением ООО «Фенкис» за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено на период с "ДАТА" до "ДАТА" (осталось 2 месяца). С учетом указанного периода, общий трехлетний срок исковой давности как по основному долгу по кредиту, так и по процентам и штрафам истек - "ДАТА" (после отмены судебного приказа от "ДАТА").

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К тому же представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности в размере 60 643,48 руб., образовалась именно в указанный период времени. С ходатайством о назначении экспертизы сторона истца не обращалась.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Е,И, о взыскании задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 60 643,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,3 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «12» июля 2023 года.

Судья: А.В. Макаров