Решение по делу № 2-2239/2025 от 19.05.2025

дело <номер>

РЕШЕНИЕ

<ФИО>5 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО МКК «Академическая» и <ФИО>2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер> от <дата> являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от <дата>. Для получения займа <ФИО>2 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием индикационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получения займа, заемщик указал адрес электронной почты: <номер>, а так же номер телефона: <номер> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовали простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщике всех условий Договора

Согласно условиям Договор, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но данное требование осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер> за период от <дата> по <дата> в размере 66 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования признала частично в размере задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 29 000 рублей, а также сумму начисленных процентов в размере 6 960 рублей, иные начисленные проценты и неустойки просила снизить на основании пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и <ФИО>2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер> от <дата> являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

При подаче заявки на получения займа, заемщик указал адрес электронной почты: <номер>, а так же номер телефона: <номер> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовали г простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор 44741660 от <дата> подписан должником <ФИО>2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

<дата> пароль <номер> был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены <ФИО>2 в личный кабинет.

<дата> между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-123-2024- 6621), в момент подписания ОО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая.

Факт перехода к ООО ПКО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая и ООО ПКО Право онлайн в момент подписания Договора об уступке прав.

Оплата производится Цессионарием (безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма займа и начисленных процентов: сумма основного долга 29 000 рублей; проценты по договору 29 000*1,3 =37 700 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа 66 700 рублей.

Однако <ФИО>2 систематически допускала просрочки в исполнении обязательств по договору займа в части сроков и сумм просроченного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Процентная ставка на просроченную задолженность с даты следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа 365,000% годовых, в день 0,8%. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору займа <ФИО>2 за период от <дата> по <дата> в размере 66 700 рублей

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в адрес <ФИО>2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском, который по мнению ответчика, истек, полагая, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности у истца не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы погашения задолженности по договору займа, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, признание иска ответчиком, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму штрафных пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 7 000 рублей.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 42 960 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 6 960 рублей, а также процентов за период с <дата> по <дата> в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рубля, что подтверждается платёжным поручением а также удовлетворение основных исковых требований, с <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 42 960 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 6 960 рублей, а также процентов за период с <дата> по <дата> в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Андреева