Решение по делу № 02-7716/2022~М-6910/2022 от 05.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0021-02-2022-012305-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7716/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ипотеки № Ф-47/11-ДИ от 22 декабря 2011 года квартиры по адресу: адрес, об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 11 марта 2013 года указанная квартира была истребована из незаконного владения ФИО1, признано право собственности адрес на неё. Однако впоследствии решением Химкинского городского суда адрес от 14 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, во исполнение которого в рамках исполнительного производства № 911/15/77015-ИП от 16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве на квартиру был наложен арест.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2016 года по делу № А41-12119/16 фио признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением об исключении спорной квартиры из конкурсной массы ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2019 года по делу № А41-12119/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, удовлетворено заявление Департамента в части исключения жилого помещения по адресу: адрес, из конкурсной массы ФИО1; постановлением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2020 года определение Арбитражного суда адрес от 17 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года также оставлены без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру по-прежнему зарегистрировано за ФИО1, а также наложены обременения в виде ипотеки от 29 декабря 2011 года в пользу ООО КБ «Агросоюз» и ареста (запрещения регистрации) на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года.

Учитывая изложенное, истец полагает свои права нарушенными, поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения адрес помимо его воли, Департамент не может и не должен нести обязанности залогодателя; договор ипотеки (залога) является недействительным, поскольку заключен лицом, которое не обладало правом на его заключение.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В ходе судебного разбирательства возражения относительно заявленных требований от ответчика, равно как и правовая позиция иных участников процесса, в суд не поступали.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Установлено, что спорным является жилое помещение в виде квартиры по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В силу положений ст. 3 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 49 «Об основах управления собственностью адрес» от имени адрес полномочия по управлению и распоряжению собственностью адрес осуществляют Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес (Постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес») Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 11 марта 2013 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение об истребовании из незаконного владения ФИО1 квартиры по адресу: адрес; прекращении права собственности ФИО1 на указанную квартиру и признании на неё права собственности адрес.

Решением суда установлено, что в рамках возбужденного 15 февраля 2012 года на основании постановления старшего следователя 3-го отдела Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес выявлен факт незаконной государственной регистрации права собственности фио на спорную квартиру на основании поддельного решения Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2010 года. Впоследствии по договору купли-продажи от 12 октября 2010 года фио продал спорную квартиру ООО «ГолденМедиа», а по договору купли-продажи от 13 сентября 2011 года ООО «ГолденМедиа» продало квартиру ФИО1

Факт незаконного приобретения права собственности на спорную квартиру также установлен в приговоре Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2014 года.

Вместе с тем, решением Химкинского городского суда адрес от 14 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно указанному решению суда между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику сумма под 16% годовых, в обеспечение обязательств по которому сторонами был заключен договор ипотеки (залога) № Ф-47/11-ДИ от 22 декабря 2011 года объектов недвижимости, в частности в отношении спорной квартиры.

Во исполнение решения Химкинского городского суда адрес в рамках исполнительного производства № 911/15/77015-ИП от 16 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года на квартиру был наложен арест в виде запрета регистрационных действий.

Поданное Департаментом городского имущества адрес 22 февраля 2019 года в Химкинский городской суд адрес заявление о пересмотре решения суда от 14 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 13 ноября 2019 года было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года определение Химкинского городского суда адрес от 13 ноября 2019 года было оставлено без изменения, частная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2022 года право собственности на спорную квартиру по-прежнему зарегистрировано за ФИО1, а также наложены обременения в виде ипотеки от 29 декабря 2011 года в пользу ООО КБ «Агросоюз» на основании договора ипотеки (залога) № Ф-47/11-ДИ от 22 декабря 2011 года и ареста (запрещения регистрации) на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года в рамках исполнительного производства № 911/15/77015-ИП от 16 января 2015 года.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При вышеуказанных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение выбыло из владения адрес помимо его воли, Департамент не может и не должен нести обязанности залогодателя; договор ипотеки (залога) является недействительным, поскольку заключен лицом, которое не обладало правом на его заключение.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что адрес является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, на которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года был наложен арест в рамках исполнительного производства № 911/15/77015-ИП от 16 января 2015 года, в котором адрес не являлось стороной, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что заявленные Департаментом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор ипотеки (залога) № Ф-47/11-ДИ от 22 декабря 2011 года квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» недействительным.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для исключения (погашения) записи об обременении от 29 декабря 2011 года № 77-77-18/108/2011-187 на основании договора ипотеки (залога) № Ф-47/11-ДИ от 22 декабря 2011 года, а также исключения (погашения) записи о запрещении регистрации от 27 января 2015 года на основании постановления от 19 января 2015 года судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве фио (ИП от 16.01.2015 № 911/15/77015-ИП, возбужденного на основании ИЛ № ВС №011390277 от 26.11.2014).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года