Дело № 2-6487/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2025-008600-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 349006 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.. расходы за составление заключения специалиста в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 I XDrive, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль BMW 320 I XDrive, гос. номер №, получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, пластины и рамки ГРЗ, передних фар и возможные скрытые дефекты. Согласно протоколу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, ФИО2, который вину в ДТП признал полностью. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полисом ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты по страховому полису ОСАГО ТТТ №. Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и СПАО «Ингоссрах» пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения составляет 164100 рублей, указанная денежная сумма была выплачена ФИО4 по реквизитам, указанным в заявлении в СПАО «Ингосстрах». Между тем, ФИО4 полагает, что указанной денежной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки BMW 320 I XDrive, гос. номер №, по среднерыночным ценам, ФИО1 обратился к специалисту ФИО5 и заключил с ним соглашение для проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта. За подготовку заключение специалиста №.06 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил денежные средства в размере 15000 рублей. Согласно заключению №.06. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки BMW 320 I XDrive, гос. номер №, по среднерыночным ценам составляет 513106 рублей 00 копеек. Таким образом, убытки от ДТП составили в размере 349006 руб. 00 коп., из расчета: 513106 руб. 00 коп. – 164100 руб. 00 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Ворухайло И.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 I XDrive, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль BMW 320 I XDrive, гос. номер №, получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, пластины и рамки ГРЗ, передних фар и возможные скрытые дефекты.

Согласно протоколу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, ФИО2, который вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты по страховому полису ОСАГО серия ТТТ №.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и СПАО «Ингоссрах» пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения составляет 164100 рублей, указанная денежная сумма была выплачена ФИО4 по реквизитам, указанным в заявлении в СПАО «Ингосстрах».

Между тем, ФИО4 полагает, что указанной денежной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки BMW 320 I XDrive, гос. номер №, по среднерыночным ценам, ФИО1 обратился к специалисту ФИО5 и заключил с ним соглашение для проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта. За подготовку заключение специалиста №.06 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил денежные средства в размере 15.000 рублей.

Согласно заключению №.06. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки BMW 320 I XDrive, гос. номер №, по среднерыночным ценам составляет 513106 рублей 00 копеек.

Таким образом, убытки от ДТП составили в размере 349006 руб. 00 коп., из расчета: 513106 руб. 00 коп. – 164100 руб. 00 коп.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО2, который находился за управлением транспортного средства в момент ДТП.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено заключение №.06. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «ГОРАВТООЦЕНКА».

Заключение №.06. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 «ГОРАВТООЦЕНКА», суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как виновник ДТП, является по делу надлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика ФИО2

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При обращении в суд с настоящим иском истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что действительно претерпел физические или нравственные страдания вследствие неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, в размере 15000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, представив в обоснование требований копию соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на сумму 50000 руб. 00 коп. о несении данных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (в/у серия № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб в размере 349006 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова