Решение по делу № 2А-4606/2022 от 21.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело № 2а-4606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к старшему судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратилось в суд с настоящим заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и просит признать незаконным бездействие УФССП по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФССП по Московской области рассмотреть жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направить в адрес заявителя; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ФС № в отношении ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП Московской области ФИО2 провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП Московской области ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП Московской области ФИО2 установить местонахождение дубликата исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ФС Ко № в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Автозаводского районного суда горда Тольятти по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №.

На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства был заменен взыскатель на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России пот Московской области был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13 ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО15 заявленные требования к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области удовлетворены частично. Судом признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминский РОСП УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также направление постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и оригинала (дубликата) исполнительного документа ФС № с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Решением Наро-Фоминского городского суда по административному делу № были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в ненаправлении взыскателю справки и акта об утрате исполнительного документа. Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области обязали направить в адрес взыскателя справку и акт об утрате исполнительного документа. В связи с отсутствием у заявителя сведений о ходе исполнительного производства, а так же сведений о местонахождении дубликата исполнительного листа, заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Автозаводского районного суда горда Тольятти по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №.

На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства был заменен взыскатель на ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России пот Московской области был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО18 ФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО20 заявленные требования к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области удовлетворены частично. Судом признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминский РОСП УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также направление постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и оригинала (дубликата) исполнительного документа ФС № с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В своем заявлении истец указывает, что в настоящий момент не имеет сведений о возбужденном исполнительном производстве, а так же о нахождении дубликата исполнительного листа.

Согласно ответа на запрос суда из Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на дату обращения истца в суд исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО21 к старшему судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца.

Судья Даценко Д.В.