Дело № 2-2939/2020

24RS0040-01-2022-003840-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 12 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Астанаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «... УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком .... В ходе судебного следствия установлено, что в период с апреля 2019 года по 21.05.2021 ... ФИО1, действую в интересах ООО «...» и его должностных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя свое должностное положение в коммерческой организации, а также в целях личного обогащения организовала искусственное обогащения никеля в гравитационно-флотационном концентрате, поставляемом из ООО «...» в ООО «...», за что получила от вышеуказанных лиц, денежные средства в размере 680 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. Приговор Норильского городского суда от 20.06.2022 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 01.07.2022, сторонами не обжаловался. Получение ФИО1 денежных средств в размере 680 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ООО «...» и ее должностных лиц, используя свои управленческие функции в ООО «...», является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход РФ полученных ФИО1 денежных средств. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за совершение незаконных действий в интересах ООО «...» и его должностных лиц и взыскать с ФИО1 в доход РФ денежные средства в размере 680 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Астанаева Н.К. уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей в доход РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело после 13.10.2022, в связи с нахождением ее в отпуске за пределами города Норильска.

Ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрения дела после 13.10.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку неявка ответчика сама по себе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство рассматривается судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, то есть это право, а не обязанность суда. Нахождение ФИО1 за пределами г. Норильска не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, кроме того ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Из приговора следует, что в период с апреля 2019 года по 21.05.2021 ... ООО «...» ФИО1, действую в интересах ООО «...» и его должностных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя свое должностное положение в коммерческой организации, а также в целях личного обогащения организовала искусственное обогащения ..., поставляемом из ООО «...» в ООО «...», за что получила от вышеуказанных лиц, денежные средства в размере 680 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. Денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежавшие ООО «...», 28.05.2021 были изъяты у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 680 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ООО «...» и ее должностных лиц, с использованием своих управленческих функции в ООО «...», является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход РФ полученных ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей (за вычетом 80 000 рублей, изъятых у ответчика сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 рублей (600 000 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в период с апреля 2019 года по 21 мая 2021 года за совершение незаконных действий в интересах ООО «...».

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина ..., в доход Российской Федерации денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 рублей 0 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин