Решение по делу № 2-1166/2025 от 12.03.2025

УИД 05RS0018-01-2025-000789-95

2-1166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 026 руб. 64 коп., из которых 103 784,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 2460,26 руб. - сумма процентов за пользования кредитом, 781,89 руб. - сумма неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб. 8 коп.,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» (далее- истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее- ответчик), третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» (далее- Банк) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 026 руб. 64 коп., из которых 103 784,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 2460,26 руб. - сумма процентов за пользования кредитом, 781,89 руб. - сумма неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб. 8 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключили Кредитный договор № F0I№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 108 484,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк, свои обязательства по кредитному договору исполнил, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Между Банком и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, но которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 103 784,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 2 460,26 руб., сумма задолженности по неустойке составила 781,89 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности но основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 107 026 руб. руб. 64 коп., из которых: 103 784,49 руб. - сумма просроченного основного долга; 460,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 781,89 руб. - сумма неустойки, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил, письменные возражения на иск не представил.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, гражданское дело может быть, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключили Кредитный договор № F0I№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 108 484,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Количество ежемесячных платежей 24, сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 5100 руб. (п.п. 1,2,6, Кредитного договора)

Выпиской по счету № подтверждается, что свои обязательства банком по кредитному договору были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, относительно не заключения кредитного договора ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, но которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 107 026,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 670,27 руб., который по заявлению (возражению) должника был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) составил 107026 руб. 64 коп., из которых: 103 784 руб. 49 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 460 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1, который уклонился от получения судебного извещения и соответственно от явки в суд, не представил какие-либо возражения против заявленных требований и свои расчеты сумм задолженности, если он считает их неправильными.

Поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, его требования о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб. 80 коп., в подтверждение которого представлено платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой банка о проведении операции.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233 и 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 026 руб. 64 коп., из которых 103 784,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 2460,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 781,89 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,8 руб., а всего 111 237 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 44 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.