Дело 2-861/2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001092-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
встречному иску ФИО2 к ФИО5 о понуждении совершить договор дарения,
установил:
12.05.2025 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, указав следующее.
ФИО4, -- года рождения, являлась -- – ФИО16 (урожденной ФИО18) ФИО19 ФИО6, -- года рождения и ФИО7 (урожденной ФИО17) Галины Ивановны, -- года рождения.
При жизни ФИО4 являлась единственной собственницей земельного участка и жилого дома по адресу: --.
17.02.2024 ФИО4 умерла.
10.03.2024 её -- ФИО8 умерла.
После смерти ФИО8, -- (истец) обратилась к нотариусу по праву представления -- ФИО8, за вступлением в наследство, оставшееся после смерти --. И получила ответ, что спорные дом и земельный участок принадлежат другому собственнику.
Обратившись в МО МВД России «Свободненский» и Свободненскую городскую прокуратуру с заявлениями, получила ответы, из которых установила, что собственником дома и земельного участка после смерти ФИО4, на основании договора дарения от 19.02.2024, составленного после смерти ФИО4, стала ФИО2.
Уточнив заявленные требования, ФИО5 просит суд:
- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, заключенный 19.02.2024 между ФИО7 и ФИО2,
- применить последствия ничтожной сделки,
- признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- за ФИО2,
- погасить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: --,
- восстановить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --,
- возвратить в наследственную массу ФИО4 недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 на иске настаивает. Договор дарения недвижимого имущества был составлен между ФИО7 и ФИО2 (--) уже после смерти ФИО4. При этом ФИО7 действовала от имени ФИО4 на основании доверенности, которая прекратила своё действие со смертью ФИО4.
ФИО4 при жизни не изъявляла желание подарить свой дом и земельный участок кому-то одному из -- или --. Относилась к ним одинаково.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась. Причины неявки суду не сообщила. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО14 возражают против удовлетворения судом требований ФИО5, т.к. ФИО4 при жизни желала, чтобы дом и земельный участок достались именно ФИО2.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила встречное исковое заявление к ФИО5, указав следующее.
ФИО4 при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --.
На протяжении последних 15 лет за ФИО4 ухаживала -- ФИО7 и -- ФИО2.
В последние годы ФИО4 неоднократно устно заявляла, что оставит дом с земельным участком именно -- ФИО2, т.к. -- ФИО8 и -- ФИО5 судьбой ФИО4 не интересовались, помощь ей не оказывали, с ней не общались.
При жизни ФИО4 завещание не оставила.
15.02.2024 ФИО4 попросила пригласить нотариуса, чтобы завещать ФИО2 свой дом и земельный участок. Когда пришёл нотариус, ФИО4 была в ясном сознании, ходила по дому, могла выполнять несложные действия. Но т.к. у нее были больные суставы и проблемы с письмом, нотариус отказался составлять и удостоверять завещание.
16.02.2024 ФИО4 вновь попросила пригласить нотариуса, чтобы выдать доверенность на распоряжение её имуществом. В связи с тем, что у ФИО4 были проблемы со здоровьем, по требованию нотариуса было приглашено третье лицо, которое подписало доверенность от имени ФИО4 в присутствии нотариуса. Этим третьим лицом стала ФИО9 (-- ФИО2).
16.02.2024 доверенность была выдана. И, т.к. это было накануне выходных, ФИО7 от своего имени составила расписку с обещанием подарить имущество.
17.02.2024 ФИО4 умерла.
19.02.2024 между ФИО7 (действующей от имени ФИО4 на основании доверенности) и ФИО2 был составлен договор дарения дома и земельного участка от -- ФИО4 -- ФИО2.
19.02.2024 ФИО7 и ФИО2 обратились в МФЦ, передав на государственную регистрацию договор дарения недвижимого имущества. Факт смерти дарителя они не утаивали, но и не сказали принимавшему документы работнику МФЦ о смерти ФИО4.
Непосредственно после заключения сделки ФИО7 фактически передала дом и земельный участок по адресу: --, своей -- ФИО2, которая стала владеть им как своим собственным, приняла полученное в дар имущество, несла ответственность за него, оплачивала коммунальные услуги, участвовала в содержании приусадебного участка, в поддержании дома в пригодном для проживания состоянии, в ремонте дома, периодически проживая в нем.
Уточнив встречные требования, ФИО2 просит суд:
- признать расписку, данную ФИО7 от имени и в интересах ФИО4, об обещании подарить ФИО2 в будущем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, договором дарения (обещания),
- признать действительным договор обещания дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: --, заключенный между ФИО2 и ФИО10,
- обязать наследников ФИО4 совершить договор дарения, совершить действия, направленные на его регистрацию.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО14 на заявленных требованиях настаивают.
Представитель ФИО5 – ФИО13 – просит в удовлетворении встречных требований отказать, т.к. незаконными действиями ФИО7 и ФИО2 недвижимое имущество умершей выбыло из наследственной массы.
В судебное заседание не явились представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц:
Управления Росреестра по Амурской области - причины неявки не сообщил, своего отношения к иску не выразили,
ГАУ АО «МФЦ» - просили рассматривать дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда,
Нотариус Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО15 - просил рассматривать дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
ФИО4, -- года рождения, являлась --:
– ФИО16 (урожденной ФИО20) ФИО21 ФИО6, -- года рождения (запись акта о рождении -- от --, составлена, отделом ЗАГС исполкома Свободненского городского Совета депутатов трудящихся --),
- и ФИО7 (урожденной ФИО17) Галины Ивановны, -- года рождения (запись акта о рождении -- от --, составлена отделом ЗАГС исполкома Свободненского городского Совета депутатов трудящихся --).
При жизни ФИО4 являлась единственной собственницей индивидуального жилого дома, 1938 года постройки, расположенного по адресу: --. Кадастровый номер жилого дома: --. Основание права собственности – свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано -- государственным нотариусом Свободненской государственной нотариальной конторы ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права, выдано -- Управлением юстиции Амурской области.
При жизни ФИО4 являлась единственной собственницей земельного участка мерою 1 737 кв.м., расположенного по адресу: --. Кадастровый номер жилого дома: -- Основание права собственности – свидетельство на право собственности на землю, выдано -- Государственным комитетом РФ по земельной реформе --.
-- ФИО4 выдала доверенность № --8 (зарегистрирована в реестре ---п--) своей -- ФИО7, на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. В том числе подарить земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу --, её -- ФИО2 Доверенность была выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий другим лицам. В доверенности за ФИО4 расписалась ФИО9. Доверенность удостоверена нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО15. Не признана незаконной.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
17.02.2024 в 12:30 час. ФИО4 умерла. Место смерти --.
27.02.2024 отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС -- составлена запись акта о смерти ФИО4 --.
Таким образом, в силу прямого указания закона, 17.02.2024 в 12:30 час. доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО7, прекратила своё действие.
Далее, судом установлено, что 19.02.2024, несмотря на то, что выданная ФИО4 доверенность прекратила своё действие, ФИО7 и ФИО2 составили письменный договор дарения, по которому ФИО7, действующая по доверенности за ФИО4, подарила в собственность ФИО2 спорные жилой и земельный участок.
Из сведений, представленных суду ГАУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» следует, что:
- 19.02.2024 в 12:36 час. ФИО7 (действующая по уже недействующей доверенности за ФИО4) обратилась в МФЦ за государственной услугой – государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в части регистрации ранее возникшего права (до 31.01.1998) в отношении объекта надвижимости – жилого здания по адресу --,
- 19.02.2024 в 12:58 час. ФИО7 (действующая по уже недействующей доверенности за ФИО4) и ФИО2 обратились в МФЦ за государственной услугой – государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в части регистрации перехода права и регистрации права в отношении объекта надвижимости – жилого здания по адресу --,
- 29.02.2024 в 13:01 ФИО2 обратилась в МФЦ за государственной услугой – государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в части регистрации перехода права и регистрации права в отношении объекта надвижимости – земельного участка по адресу --.
Из реестрового дела и выписки на объект недвижимости, представленных по запросу суда, следует, что 21.02.2024 зарегистрировано право собственности ФИО2 на ранее принадлежавший ФИО4 индивидуальный жилой дом, 1938 года постройки, с кадастровым номером --, расположенный по адресу --. Основание возникновения права собственности – договор дарения от 19.02.2024.
Из реестрового дела и выписки на объект недвижимости, представленных по запросу суда, следует, что 05.03.2024 зарегистрировано право собственности ФИО2 на ранее принадлежавший ФИО4 земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу --. Основание возникновения права собственности – договор дарения от 19.02.2024.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на то, что доверенность от имени ФИО4 прекратила своё действие в связи со смертью лица, её выдавшего, дочь -- умершей - ФИО7 и ФИО2 – принимали действия по переходу права собственности на принадлежавшие умершей дом и земельный участок. Из-за указанных действий спорное имущество не вошло в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4.
10.03.2024 -- ФИО4 - ФИО8 - умерла. Запись акта о смерти -- от --, составлена отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --.
Истец ФИО5 является -- ФИО8 (запись акта о рождении -- от --, составлена отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --).
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Положениями ст. 1118 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).
В данном случае, ФИО4 завещание на случай своей смерти не оставила, наследственный договор не заключила.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из приведенных правовых норм, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО4 являлись -- ФИО8 и ФИО7. Учитывая, что ФИО8 умерла, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются -- ФИО7 и -- ФИО5 по праву представления за --. Таким образом, истец ФИО5 имеет правовой интерес в оспаривании договора дарения, поскольку признание его недействительным может повлечь за собой возникновение у неё права на долю в наследстве по закону.
Из наследственного дела --, открытого 10.07.2024 нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО11 к имуществу ФИО4, следует, что 10.07.2024 к нотариусу обратилась ФИО7 за возмещением расходов на достойные похороны ФИО4, и 23.07.2025 получила постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
26.07.2024 к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 по праву представления ФИО8. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ей не выданы. Спорного имущества (жилого дома и земельного участка) в наследственном имуществе ФИО4 нет.
В соответствии с вышеуказанными сведениями Росреестра, с 24.02.2024 дом, а с 05.03.2024 земельный участок принадлежат ответчику ФИО2.
Рассматривая требования ФИО5:
- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, заключенный -- между ФИО7 и ФИО2,
- применить последствия ничтожной сделки,
- признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- за ФИО2,
- погасить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: --,
- восстановить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --,
- возвратить в наследственную массу ФИО4 недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --
– суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае судом достоверно установлено, что ФИО7 действовала от имени ФИО4 на основании прекратившей своё действие доверенности. Соответственно сделка, совершенная лицом, указанным в качестве представителя в доверенности, действие которой прекращено, нарушает требования закона и подлежит рассмотрению на предмет недействительности (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В данном случае, на дату заключения договора дарения (19.02.2024) собственник имущества ФИО4 умерла, и выданная ею в пользу ФИО7 доверенность прекратила свое действие со смертью ФИО4 Из чего следует, что ФИО7 не имела правомочий на распоряжение спорным имуществом.
Последующие действия сторон сделки (ФИО7 и ФИО2), направленные на регистрацию перехода права собственности, равно как и сама регистрация перехода такого права, также совершены после смерти ФИО4.
Действия ФИО7 и ФИО2 привели к тому, что дом и земельный участок выбыли из наследственной массы ФИО4.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ФИО7 и ФИО2 не представлено в материалы дела достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что при жизни ФИО4 желала распорядиться своим имуществом только в пользу ФИО2.
А потому все заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные требования ФИО2 к ФИО5:
- признать расписку, данную ФИО7 от имени и в интересах ФИО4, об обещании подарить ФИО2 в будущем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, договором дарения (обещания),
- признать действительным договор обещания дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: --, заключенный между ФИО2 и ФИО10,
- обязать наследников ФИО4 совершить договор дарения, совершить действия, направленные на его регистрацию,
суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с нормами закона, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным недобросовестное поведение ФИО7 и ФИО2, фактическое заключение ими спорных сделок после смерти ФИО4 и якобы от её имени, на основании доверенности, прекратившей свое действие, их совершение между близкими родственниками. А потому в удовлетворении заявленных ими требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО2
- о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, заключенный 19.02.2024 между ФИО7 и ФИО2,
- применении последствия ничтожной сделки,
- признании недействительной регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- за ФИО2,
- погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: --,
- восстановлении в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --,
- возвращении в наследственную массу ФИО4 недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --.
С момента вступления решения суда в законную силу:
- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, заключенный 19.02.2024 между ФИО7 (действующей от имени ФИО4 на основании доверенности от -- № --8, зарегистрированной в реестре ---п/28-2024-1-628) и ФИО2,
- применить последствия ничтожной сделки,
- признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- за ФИО2,
- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом (запись -- от --),
- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенные по адресу: -- (запись -- от 05.03.2024),
- восстановить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО4, -- года рождения, умершей --, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --. 14,
- возвратить в наследственную массу ФИО4, -- года рождения, умершей 17.02.2024, недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: --.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5
- о признании расписки, данной ФИО7 от имени и в интересах ФИО4, об обещании подарить ФИО2 в будущем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, договором дарения (обещания),
- о признании действительным договора обещания дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: --, заключенного между ФИО2 и ФИО10,
- обязании наследников ФИО4 совершить договор дарения, совершить действия, направленные на его регистрацию.
Персональные данные:
ФИО22, -- года рождения, уроженка --, умерла --,
ФИО5, -- года рождения, уроженка --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --
ФИО7, -- года рождения, уроженка --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --
ФИО2, -- года рождения, уроженка --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина