УИД 29RS0025-01-2022-000989-28
Дело № 2-218/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением о запрете заходить в квартиру без свидетеля- участкового,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями запретить ФИО5 заходить в квартиру по адресу: ..., без свидетеля-участкового. В обоснование заявленных требований указала, что ...г. ФИО5 совершила два уголовных преступления: сломала ей палец и угрожала убийством с занесением топора над головой, но наказания за свои действия ФИО5 не понесла. Чтобы не стать жертвой ее нового преступления просит суд запретить ФИО5 заходить в квартиру без свидетеля-участкового.
Определением суда от 18 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что принятым в 2018 году решением Устьянского районного суда она обязана выдать ответчику ключи от квартиры по адресу: ..., но этого делать не намерена, так как суд не учел ее доводы о том, что в 2017 году ответчик угрожала ей убийством топором, сломала палец, за все время ФИО5 четыре раза совершала в отношении ее противоправные действия, но не понесла наказание, в связи с отсутствием у нее доказательств, так как сотрудники полиции работают ненадлежащим образом. Полагает, что ФИО5 ..., находиться с ней в одной квартире опасно для жизни, в связи с чем она обратилась в суд с указанными требованиями. Она пустит ФИО5 в квартиру, только если ФИО5 будет приходить с участковым, так как считает поведение ответчика неадекватным и боится за свою жизнь и здоровье, также готова пустить ответчика в квартиру, если Леонова признается во всех преступлениях, а также готова выкупить долю ФИО5 в праве собственности на квартиру, но ФИО5 требует слишком большую цену.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она с 2016 года не может попасть в квартиру, где у нее и ее внука имеется в собственности доли, так как ФИО7 закрыла дверь на замок, ключи от которого ей не выдает, в связи с чем она обратилась в 2018 году в суд и суд обязал ФИО7 не препятствовать ей пользоваться квартирой и выдать ключи, ФИО7 не исполняет решение суда, меняет замки и не дает ей ключи, в связи с чем она не может пользоваться квартирой. Считает требования ФИО7 необоснованными, так как это нарушает ее право как собственника пользоваться квартирой.
Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что требование ФИО7 нарушает конституционное право Леоновой пользоваться своей собственностью и потому является необоснованным. ФИО5 не может каждое свое появление в квартире обеспечить присутствием участкового, это является неисполнимым. По решению Устьянского районного суда ФИО7 обязана не препятствовать Леоновой пользоваться квартирой и должна выдать ей ключи, но ФИО7 целенаправленно пытается не исполнять решение суда, предъявляя абсурдные требования к ФИО5, каких-либо доказательств виновного поведения ФИО5 указывающих на опасность для ФИО7 истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ согласно определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Подача искового заявления в суд предполагает предъявление требований к конкретному лицу, нарушившему права и (или) свободы истца или оспаривающему его право (ответчику).
На истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, производится в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что законное право истца, подлежащее восстановлению или признанию, нарушается или оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Данное положение содержится в п.1, 2 ст.3 ЖК РФ и закрепляет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО5 - доля в праве ..., ФИО1 - доля в праве ..., ФИО4 - доля в праве ....
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 с ...г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., а ответчик ФИО5 со ...г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., а с ...г. - по адресу: ....
Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что между ними определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании ФИО4 находится комната площадью ... кв. м., в пользовании ФИО5 и внука ФИО1 - комната площадью ... кв.м., произведен раздел лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Места общего пользования – кухня, ванная комната, туалет, коридор оставлены в совместное пользование собственников жилого помещения. На протяжении нескольких последних лет фактически в спорной квартире проживает одна ФИО4
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года по делу ..., частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 На ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем предоставления доступа в квартиру, передать ФИО5 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....
Решение суда вступило в законную силу 06.06.2018.
На основании исполнительного листа, выданного судом по делу ..., 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 30 октября 2019 года от ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что последняя продолжает препятствовать ей предоставления доступ в квартиру, на просьбы отдать ключи от квартиры ФИО4 не реагирует. Постановлением от 15.11.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Постановлением от 24.11.2022 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением добровольно исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2022. В связи с неисполнением решения суда Постановлением от 18.05.2023 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2023 г.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени решение суда она не исполнила.
В качестве основания иска истец ссылается на конфликтную ситуацию, произошедшую 17 мая 2017 года, во время которой ФИО5 при попытке проникнуть в квартиру угрожала ФИО4 топором и сломала ей палец. В связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просит запретить ФИО5 заходить в квартиру без сопровождения участкового полиции.
Из материалов дела следует, что 17.05.2017 в ОМВД России по Устьянскому району (КУСП ... от ...г.) от ФИО4 поступило заявление о том, что по адресу: ..., ФИО5 высказала в ее адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом топор.
По данному факту проведена проверка, по результатам которой и.о. дознавателя – ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 02 июля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тот есть за отсутствием состава преступления.
Как следует из материалов дела 29 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту того, что 17 мая 2017 года неустановленное лицо, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО4 причинило последней телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 24 сентября 2018 года производство предварительного расследования по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Указанное решение в порядке осуществления надзорных полномочий, было признано законным и обоснованным. 10 апреля 2020 года уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Спорные отношения между сторонами также подтверждаются представленными в дело документами.
Так, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года, вступившим в законную силу 07.11.2012, по гражданскому делу ... ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора передачи ... доли квартиры по адресу: ... общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 ... года рождения от ...г. недействительным, понуждении ФИО2 передать в пользование комнату 16 кв.м. квартиры по адресу: ....
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 04 мая 2018 г., вступившим в законную силу 23.08.2018, ФИО4, обратившейся с иском о признании недействительными договоров, в том числе договора передачи ... доли в квартире по адресу: ..., ФИО5 и ФИО2 было отказано.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Устьянского района Архангельской области от 08 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 18.06.2010, ФИО4 признана виновной в совершении преступления в отношении ФИО5, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по факту причинения последней физической боли, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24.06.2016, ФИО5 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО4 по факту причинения последней физической боли.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, проанализировав представление стороной истца документы, судом установлено, что между сторонами длительное время существуют неприязненные конфликтные отношения, истец препятствует ответчику в пользовании спорной квартирой, не передает от нее ключи.
При этом нарушение каких-либо прав истца ответчиком и ее виновность не доказано. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО4 со стороны ФИО5 истцом не представлено, судом не установлено.
Вопреки доводам истца, документов о наличии у ФИО5 каких-либо заболеваний, дающих повод сомневаться в ее психическом здоровье, суду также не представлено.
Доводы истца о несогласии с принятыми решениями органов предварительного расследования в отношении ФИО5, а также с решением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года по делу ..., не могут служить основаниям для ограничения прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ответчику ФИО5 по запрету ФИО5 заходить в квартиру по адресу: ..., без свидетеля-участкового, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о запрете заходить в квартиру по адресу: <...>, без свидетеля-участкового, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.