Дело № 2-1026/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005548-83
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства по номеру телефона через онлайн банк ФИО3 ФИО7 в размере 114 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ФИО6 с просьбой вернуть ему ошибочно отправленные денежные средства обратно, однако ФИО4 сообщил, что сможет перечислить денежные средства в течении нескольких дней на карту ФИО1.
В течении последующих восьми месяцев ФИО6 регулярно уклонялся от возврата денежных средств ФИО6, придумывая различные причины, однако все же заверял о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил досудебную ФИО6 ФИО6 с просьбой в десятидневный срок вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ФИО6 уклонился от возврата денежных средств.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ИП ФИО2
В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании он пояснял, что указанная сумма была выплачена была ему ФИО1 за топливные расходы, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2
В судебное заседание не явилось третье лицо ИП ФИО2, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили письменные пояснения о том, что она ранее состояла в трудовых отношениях с ФИО4, все оплаты по заработной плате, расходы на топливо и иные компенсационные выплаты она выплачивала лично ФИО3 С.В. Она никогда не просила ФИО5 переводить денежные средства ФИО3 С.В.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ФИО6 имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ФИО6.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ФИО6 чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно сообщению ФИО3 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ФИО1 перечислил денежные средства в размере 114 270 рублей на счет ФИО3 С.В., что подтверждено ФИО6.
В адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил досудебную ФИО6 ФИО6. ФИО6 не удовлетворена и оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ФИО6 не возвращены.
Разрешая настоящий спор, установив, что ФИО1 на счет ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 114 270 рублей, при этом никаких обязательств у сторон не возникло, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Доводы ФИО6 о том, что денежные средства переведены в рамках трудовых отношений с ИП ФИО2, не подтверждаются материалами дела и доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО6 полученные денежные средства не были возвращены, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 717,17 рублей. Расчет процентов предоставлен ФИО6 и является арифметически верным.
В последующем продолжать взыскание с ФИО3 С.В. процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО6 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО6 пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО6 отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию расходы с ФИО6 в пользу ФИО6 по уплате госпошлины в сумме 4 990 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 717,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 990 рублей.
Взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед