Дело № 2-2405/22

25RS0010-01-2022-002942-11

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

с участием старшего помощника прокурора

г. Находки ФИО1

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании инвестиционного договора долевого участия в строительстве от 17.03.2005 г. № 5-15, приложения № 1 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., приложения № 2 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., приложение № 3 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., акта приема-передачи от 29.12.2005 г.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, расположенного по адресу: <.........>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью. С мая 2021 года в указанной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Его настоящее местонахождение не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, требования о снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения не поддержала. Также истица дополнила, что ответчик не является членом ее семьи, однако был зарегистрирован в указанной квартире поскольку состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью. Фактически он проживал в указанной квартире до конца мая 2020 г., поскольку фактические брачные отношения между ним и ее дочерью были прекращены, он выехал из указанной квартиры. В настоящее время его место нахождение ейне известно, вещей его в квартире нет, расходов по уплате коммунальных платежей не несет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебная повестка на имя ответчика, который извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу: <.........>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 21.06.2022 г. ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Богданова С.Ю., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является ФИО2 на основании инвестиционного договора долевого участия в строительстве от 17.03.2005 г. № 5-15, приложения № 1 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., приложения № 2 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., приложение № 3 к инвестиционному договору № 5-15 от 17.03.2005 г., акта приема-передачи от 29.12.2005 г. Государственная регистрация права произведена 25.07.2006 г.

Согласно сведениям, представленным МУП "Центр", ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>, с 29.11.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает с мая 2020 г., самостоятельно выехал из квартиры и забрал свои вещи, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом помещении нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <.........>. которые показали, что ответчик проживал в квартире, принадлежащей истице до конца весны 2020 г., а после прекращения фактических брачных отношений с дочерью истицы- <.........>О., он добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, с указанного времени попыток ко вселению не предпринимал, общение с ним не поддерживают.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <.........>, поскольку они не основаны на законе и истица не настаивает на их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, <.........> г. рождения, уроженца <.........> (СНИЛС <.........>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

ФИО2 (паспорт серии <.........>) в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <.........> г. рождения, уроженца г<.........> (СНИЛС <.........> с регистрационного учета по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО3 <.........> г. рождения, уроженца г<.........> (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 13.09.2022 г.

Судья: О.С. Шулико