Дело № 2а-13/2025

(№ 2а-404/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным решения об отказе администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация ЛРМО РК) в предоставлении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: овчарня на 1000 голов, общая площадь – 660, 25 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом, общая площадь 64,32 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РК, <адрес>, центральная часть восточной части квартала-массива КФХ, левая сторона трассы Лагань-Улан-Хол, 12 км.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду по причине несоразмерности занятия строениями административного истца площади земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя на предоставление ему земельного участка и подлежащим отмене. Просит признать незаконным решение об отказе администрации ЛРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду, обязать предоставить его в аренду сроком на 5 лет без торгов.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - глава <адрес> РК ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу:

- Овчарня с кадастровым номером № площадью 660,25 кв. м, назначение: нежилое.

- Жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,32 кв. м, назначение: жилое.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 642 га, по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2 обратился в администрацию ЛРМО РК с письмом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что при анализе сведений ЕГРН объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца, составляют общую площадь 724,6 кв.м, тогда как заявленная площадь земельного участка составляет 6 420 000 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для аренды земельного участка без проведения торгов по пункту 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Отказ администрации ЛРМО РК в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 6 420 000 кв. м с кадастровым номером 08:03:110101:8, расположенного по адресу: РК, <адрес>, центральная часть восточной границы квартала-массива КФХ, левая сторона автодороги Лагань-Улан-Хол 12 км, мотивирован несоразмерностью площади зданий, принадлежащих истцу, площади испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем действующее законодательство (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит каких-либо ограничений предельной (минимальной или максимальной) площади испрашиваемых земельных участков по отношению к площади расположенных на них объектов недвижимого имущества, в качестве основания для отказа в предоставлении таких земельных участков.

Земельный участок площадью 6 420 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, центральная часть восточной границы квартала-массива КФХ, левая сторона автодороги Лагань-Улан-Хол 12 км, используется по прямому назначению. Расположенные на нем строения и сооружения, принадлежащие административному истцу, предназначены для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу, что несоразмерность площади зданий, принадлежащих истцу, площади испрашиваемого земельного участка не может быть основанием для отказа ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку такие требования не предусмотрены действующим законодательством, и основанием к отказу не являются. В связи с этим административные требования в части признания незаконным решение администрации ЛРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания административного ответчика заключить договор аренды земельного участка на 5 лет, поскольку решение такого вопроса относится к исключительной компетенции администрации ЛРМО РК.

Кроме того, срок аренды, как один из существенных условий сделки, должен быть определен сторонами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что требований, предписывающих ответчику заключить договор аренды сроком 5 лет, в законе не содержится, то правовых оснований для возложения такой обязанности у суда не имеется. Стороны, исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей принцип свободы договора, вправе самостоятельно определить срок договора аренды.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию административного ответчика, наделенного правом распоряжения земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, исходя из заявленных им требований, суд полагает необходимым обязать администрацию ЛРМО РК устранить допущенные нарушения прав гражданина путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для совершения соответствующих действий по настоящему иску – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду площадью 6 420 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, центральная часть восточной границы квартала-массива КФХ, левая сторона автодороги Лагань-Улан-Хол 12 км.

Обязать администрацию <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду.

В удовлетворении требования об обязании администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия предоставить земельный участок в аренду сроком на 5 лет отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Лаганский районный суд Республики Калмыкия по истечении срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев