Дело №2-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего <дата> года Р. задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 100000 рублей, как 37% от общей суммы задолженности по кредитному договору, из них: основной долг 47542 рубля 56 копеек, проценты 52457 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью заемщика кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Р. заключен договор целевого потребительского кредита №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 137980 рублей 79 копеек под 27,94% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство вносить 07 числа каждого месяца платеж в счет возвраты суммы кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме основного долга 127186 рублей 64 копейки, процентов 140334 рублей 99 копеек.

ООО «Сетелем Банк» <дата> года переуступил право требования долга ООО «АРС Финанс», который <дата> года переуступил свое право ООО «СФО Титан».

Р. умер <дата> года.

Из наследственного дела №ХХХ к имуществу умершего следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди мать ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года в размере 100 000 рублей, как 37% от общей суммы задолженности по кредитному договору, из них: основной долг 47 542 рубля 56 копеек, проценты 52 457 рублей 44 копейки.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском <дата> года.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку сторонами согласован срок возврата суммы кредита <дата> года, доказательств тому, что сторонами заключено соглашение об изменение срока возврата денежных средств, кредитором не представлено, следовательно, <дата> года года является началом течения срока по последнему платежу и возврату всей суммы кредита, срок исковой давности по последнему платежу на дату обращения с заявлением с настоящим иском истек.

Изложенное свидетельствует, что ООО «СФО Титан», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года за счет и пределах стоимости наследственного имущества умершего <дата> года Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 07 декабря 2023 года.