№ 2-125/2025
56RS0041-01-2025-000010-35
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,
при помощнике судьи Телятовой Л.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 21.08.2023 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Пежо» государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
На основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 758 руб., что подтверждается платежным поручением №536367 от 26.04.2024.
Просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 117 758 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 532,74 руб.
Протокольным определением от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ИП ФИО3, ОАО " Торговый Дом ЦУМ", ООО "Меркури Мода", ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила взыскать сумму ущерба, исходя из заключения эксперта, а также учесть, что страховая в подобных случаях выплачивает ущерб исходя из стоимости запасных частей с учетом износа, в связи с чем, полагала, что взысканию подлежит сумма ущерба, определенная экспертом, с учетом износа.
Представители ОАО " Торговый Дом ЦУМ", ООО "Меркури Мода", ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо», гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Меркури Мода», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Митцубиси», гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю «Пежо», причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением от 21.08.2023 (л.д. 80).
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Пежо», гос.рег.знак <***>, застраховано по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № от 31.01.2023 (л.д. 22-28).
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.
23.08.2023 по факту ДТП собственник автомобиля «Пежо», гос.рег.знак №» обратился в АО «АльфаСтрахование" в рамках договора добровольного страхования автомобиля, по результатам осмотра автомобиля и с учетом положений Правил страхования, страховщиком данный случай признан страховым, транспортное средство направлено для проведения ремонтных работ ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 117758 руб., денежные средства в указанном размере перечислены ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 536367 от 26.04.2024 (л.д. 20).
В целях правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5
В заключении эксперта 017г/2025 от 12.05.2025 определены повреждения, полученные автомобилем «Пежо», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2023 с участием принадлежащего ответчику автомобиля «Митцубиси», гос.рег.знак №: механические повреждения на транспортном средстве «Пежо», гос.рег.знак № указанные в акте осмотра № 0325/046/00422/23 от 26.03.2024, акте осмотра транспортного средства от 21.08.2023, заказ-наряде № №, актах согласования скрытых повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2023, за исключением повреждений таких деталей как: крепеж двери передней левой, крепежные зажимы.
Также указанным заключением определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо», гос.рег.знак №, с учетом повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П:
- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 62926 руб.,
- полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 60514 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод представителя ответчика о взыскании ущерба без учета износа поврежденного транспортного средства не основан на законе, поскольку к данному спорному правоотношению положения закона об ОСАГО применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, содержание судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Пежо», гос.рег.знак №, без учета износа, что составляет 62926 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2420,48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53,4%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 62926 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2420,48 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Устименко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.