№ 2-376/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 февраля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 14.02.2013 в размере 124 226 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 52 копейки.
Требования мотивирует тем, что 14.02.2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор об обслуживании карты № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит, на имя ФИО1 была выпущена пластиковая карта. ФИО1 карта активирована, совершены расходные операции, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, на сумму 124 225 рублей 88 копеек со сроком платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и по возражениям должника отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, ФИО2, действующим по доверенности от 21.03.2022 года (л.д. 30) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (оборот л.д. 7).
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, в письменном отзыве ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.
Изучив доводы иска, возражений, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14 февраля 2013 года (л.д. 11, 12), в офертно-акцептной форме между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, с выпуском на имя ФИО1 карты, открытия счета для производства операций по карте с установленным лимитом по правилам ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен по тарифному плану ТП 236/1. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 13,15).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено получение карты ФИО1 (л.д. 16).
Выпиской по счету карты подтверждается, в отсутствии доказательств обратного, что в рамках указанного выше договора, банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту, которая была активирована заемщиком совершением первой расходной операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Карта выпущена по Тарифному плану ТП 237/2 на основании Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13,17-21).
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком; с целью погашения клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку; погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом; днем выставления банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту; сумма, указанная в Заключительном Счете-выписки, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке (п.п.4.17, 4.18) (л.д. 19).
Расчетом сумм задолженности (л.д. 10) подтверждается неисполнение ФИО1 условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Задолженность в размере 124225 рублей 88 копеек сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, включает в себя 120307 рублей 16 копеек - основной долг, 3918 рублей 72 копейки - проценты за пользование и кредитом. Задолженность сохраняется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Расчет истца соотносится с условиями договора, заключенного между сторонами, выпиской по счету карты (л.д. 23), заключительным счетом (л.д. 22), а потому принимается судом.
Заключительный Счет-выписка об оплате обязательств по договору в размере 124 225 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформирован АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Так как требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» было удовлетворено, 22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области был выдан судебный приказ №2-14006/2018-4м на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 43-50). При этом определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 16 ноября 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 47,51).
Из представленных копий материалов исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 на основании ранее указанного судебного приказа, с должника удержаний не производилось, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 52-62).
Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано истцом и подтверждается материалами дела, воспользовавшись предусмотренным договором и законом правом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, Банк выставил ФИО1 заключительный счет, который был сформирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124225 рублей 88 копеек. Счет подлежал оплате ФИО1 в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность заемщиком исполнена не была.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ, являлся пропущенным (л.д. 45). Как следствие АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по лавному требованию.
Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору от 14.02.2013г. в размере 124226 рублей, удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 3654 рубля 52 копейки (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 в размере 124 226 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 52 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Груздева